La guitarra no se puede usar en la Misa
…porqué no es litúrgica.
– ¿De dónde sacaste eso?
– Me lo dijo el Padre Fulano de tal en la Parroquia de San Mengano,
el domingo, cuando le pedí permiso para tocar en la Misa que el iba a
presidir.
– Puff.
– ¿Es verdad?
– No me preguntés a mi. Preguntále a el dónde la Iglesia dice que la
guitarra no es un instrumento que se pueda usar para acompañar el canto
en la Liturgia.
Este fue el dialogo con una señora hace un rato. Por supuesto que no
la dejé en banda e hice lo que suelo hacer en esos casos: fui a buscar
el Misal, vimos las prenotandas y descubrimos que no decía nada de la
guitarra, ni a favor ni en contra. Pero me dejó muy molesto la
afirmación tajante del Padre Fulano (como no quiero hablar sobre la
persona sino sobre el tema he omitido expresamente su nombre y el de la
Parroquia). Si hubiera dicho “no usés la guitarra porque a mi no me
gusta” se lo aceptaría. Y la señora comprendería que “al Padre no le
gusta” y no insitiría nunca más “en la Misa de ese Padre”. Pero no: le
hace decir a la Iglesia lo que la Iglesia no afirma. O, si lo hace,
nunca me enteré de de que haya una prohibición explícita (lo cual no
debe escandalizar a nadie porque soy bastante ignorante en liturgia y
derecho canónico, al decir de algún comentarista).
¿Entonces? Oportunidad para ver que dice la Iglesia sobre el tema.
Lo primero es recordar el espíritu de la liturgia. Para eso me parece un magistral resumen este trozo de la carta del Santo Padre Benedicto XVI con ocasión del Centenario del Instituto Pontificio de Música Sacra:
(5 de marzo de 1967) sobre la Música en la Sagrada Liturgia. Allí hace
esta enseñanza sobre el párrafo conciliar antes citado (63-67):
Tal vez se haya aprobado y dado a conocer en algún sínodo mateano
como el de la foto. Pero no me enteré. Si alguien tiene la cita, que me
la comente y la publico. Ahh, de paso les digo que tampoco encontré la
sesuda distinción entre un permitido uso de la guitarra “punteando” pero
no “rasgueando”. Insisto… tal vez me perdí la declaración del sínodo y
todo está documentado y yo ¡ignorante!!!
http://padrefabian.com.ar/la-guitarra-no-se-puede-usar-en-la-misa/Teológicasliturgia
Castrohasenkanense@gmail.comAdministratorSacerdote de la Arquidiócesis de Paraná (Argentina).Padre Fabián Castro
– ¿De dónde sacaste eso?
– Me lo dijo el Padre Fulano de tal en la Parroquia de San Mengano,
el domingo, cuando le pedí permiso para tocar en la Misa que el iba a
presidir.
– Puff.
– ¿Es verdad?
– No me preguntés a mi. Preguntále a el dónde la Iglesia dice que la
guitarra no es un instrumento que se pueda usar para acompañar el canto
en la Liturgia.
Este fue el dialogo con una señora hace un rato. Por supuesto que no
la dejé en banda e hice lo que suelo hacer en esos casos: fui a buscar
el Misal, vimos las prenotandas y descubrimos que no decía nada de la
guitarra, ni a favor ni en contra. Pero me dejó muy molesto la
afirmación tajante del Padre Fulano (como no quiero hablar sobre la
persona sino sobre el tema he omitido expresamente su nombre y el de la
Parroquia). Si hubiera dicho “no usés la guitarra porque a mi no me
gusta” se lo aceptaría. Y la señora comprendería que “al Padre no le
gusta” y no insitiría nunca más “en la Misa de ese Padre”. Pero no: le
hace decir a la Iglesia lo que la Iglesia no afirma. O, si lo hace,
nunca me enteré de de que haya una prohibición explícita (lo cual no
debe escandalizar a nadie porque soy bastante ignorante en liturgia y
derecho canónico, al decir de algún comentarista).
¿Entonces? Oportunidad para ver que dice la Iglesia sobre el tema.
Lo primero es recordar el espíritu de la liturgia. Para eso me parece un magistral resumen este trozo de la carta del Santo Padre Benedicto XVI con ocasión del Centenario del Instituto Pontificio de Música Sacra:
A este propósito, deseo poner de relieve un aspectoCon estos criterios, nos acercamos a la Constitución Sacrosanctum Concilium sobre la Sagrada Liturgia del Concilio Vaticano II (120):
fundamental que me interesa particularmente: el hecho de que desde san
Pío X hasta hoy se percibe, a pesar de la natural evolución, la
continuidad sustancial del Magisterio sobre la música sacra en la
liturgia. En particular, los Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, a la
luz de la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium, quisieron
reafirmar el fin de la música sacra, es decir, «la gloria de Dios y la santificación de los fieles» (n. 112), y los criterios fundamentales de la tradición, que me limito a recordar:
* el sentido de la oración, de la dignidad y de la belleza;* la plena adhesión a los textos y a los gestos litúrgicos;* la participación de la asamblea y, por tanto, la legítima adaptación a la cultura local, conservando al mismo tiempo la universalidad del lenguaje;* la primacía del canto gregoriano, como modelo supremo de música sacra, y la sabia valoración de las demás formas expresivas, que forman parte del patrimonio histórico-litúrgico de la Iglesia, especialmente, pero no sólo, la polifonía;* la importancia de la schola cantorum, en particular en las iglesias catedrales.Son criterios importantes, que hay que considerar atentamente también
hoy. De hecho, a veces estos elementos, que se encuentran en la
Sacrosanctum Concilium, como precisamente el valor del gran patrimonio
eclesial de la música sacra o la universalidad que es característica del
canto gregoriano, se han considerado expresiones de una concepción que
respondía a un pasado que era preciso superar y descuidar, porque
limitaba la libertad y la creatividad del individuo y de las
comunidades.
Pero tenemos que preguntarnos siempre de nuevo: ¿quién es el auténtico sujeto de la liturgia? La respuesta es sencilla: la
Iglesia. No es el individuo o el grupo que celebra la liturgia, sino
que esta es ante todo acción de Dios a través de la Iglesia, que tiene
su historia, su rica tradición y su creatividad. La liturgia, y
en consecuencia la música sacra, vive de una relación correcta y
constante entre sana traditio y legitima progressio, teniendo siempre
muy presente que estos dos conceptos —que los padres conciliares
claramente subrayaban— se integran mutuamente porque la tradición es una realidad viva y por ello incluye en sí misma el principio del desarrollo, del progreso.
Téngase en gran estima en la Iglesia latina el órgano de tubos, como instrumento musical tradicional,La Sagrada Congregación de Ritos (actualmente Cong. para el Culto Divino) dio a conocer la Instrucción “Musicam sacram”
cuyo sonido puede aportar un esplendor notable a las ceremonias
eclesiásticas y levantar poderosamente las almas hacia Dios y hacia las
realidades celestiales.
En el culto divino se pueden admitir otros instrumentos,
a juicio y con el consentimiento de la autoridad eclesiástica
territorial competente, a tenor de los arts. 22 § 2; 37 y 40, siempre
que sean aptos o puedan adaptarse al uso sagrado, convengan a la
dignidad del templo y contribuyan realmente a la edificación de los
fieles.
(5 de marzo de 1967) sobre la Música en la Sagrada Liturgia. Allí hace
esta enseñanza sobre el párrafo conciliar antes citado (63-67):
Para admitir y usar instrumentos musicales ha de tenerse en cuanta el carácter y la tradición de cada pueblo. Sin embargo, en toda acción litúrgica o ejercicio piadoso se ha de excluirHasta aquí llega mi sabiduría. No conozco ningún documento que desautorice el uso de la guitarra en la música.
el uso de aquellos instrumentos que, conforme al común sentir y al uso
habitual, convienen únicamente a la música profana . Por consiguiente,
todos los instrumentos musicales admitidos en el culto divino han de
usarse de modo que contribuyan únicamente al esplendor del culto divino y
edificación de los fieles, y se acomoden a las exigencias de la acción
sagrada.
Gracias a los instrumentos musicales que acompañan al canto,
se sostienen las voces, se hace más fácil la participación y se
consiguen una más íntima unión de la asamblea. Su sonido, sin embargo, no debe cubrir las voces
hasta hacer difícilmente perceptible el texto, y cuando el sacerdote o
el ministro, en ejercicio de su propio ministerio, pronuncian en voz
alta algún texto, deben guardar silencio
En las misas cantadas o rezadas se pueden emplear el órgano o algún
otro instrumento legítimamente permitido para acompañar los cantos del
coro y del pueblo; los mismos instrumentos musicales se pueden tocar
solo al comienzo, antes de que el sacerdote llegue al altar, durante el
ofertorio, durante la comunión y al final de la misa.
Esta norma, con las debidas puntualizaciones, puede también aplicarse a las demás acciones sagradas.
El sonido solo de estos instrumentos no está permitido durante el
Adviento, Cuaresma, Triduo Sacro y en los Oficios y Misas de Difuntos.
Es absolutamente indispensable que los organistas y demás músicos
posean no sólo determinada pericia para tocar los instrumentos a ellos
confiados, sino que además conozcan y penetren el espíritu íntimo de la
Liturgia, a fin de que aun cuando tengan que ejercer su función
improvisadamente, consigan embellecer la sagrada celebración, conforme a
la verdadera naturaleza de cada una de sus partes, y hagan más fácil la
participación de los fieles .
Tal vez se haya aprobado y dado a conocer en algún sínodo mateano
como el de la foto. Pero no me enteré. Si alguien tiene la cita, que me
la comente y la publico. Ahh, de paso les digo que tampoco encontré la
sesuda distinción entre un permitido uso de la guitarra “punteando” pero
no “rasgueando”. Insisto… tal vez me perdí la declaración del sínodo y
todo está documentado y yo ¡ignorante!!!
http://padrefabian.com.ar/la-guitarra-no-se-puede-usar-en-la-misa/Teológicasliturgia
...porqué
no es litúrgica.
- ¿De dónde sacaste eso?
- Me lo dijo el Padre Fulano de tal en la Parroquia de San Mengano, el
domingo, cuando le pedí permiso para tocar en la Misa que el iba a
presidir.
- Puff.
- ¿Es verdad?
- No me preguntés a mi. Preguntále a el...
Padre Fabián Castrono es litúrgica.
- ¿De dónde sacaste eso?
- Me lo dijo el Padre Fulano de tal en la Parroquia de San Mengano, el
domingo, cuando le pedí permiso para tocar en la Misa que el iba a
presidir.
- Puff.
- ¿Es verdad?
- No me preguntés a mi. Preguntále a el...
Castrohasenkanense@gmail.comAdministratorSacerdote de la Arquidiócesis de Paraná (Argentina).Padre Fabián Castro
al respecto, es mas hasta polemicas…Buscare y se las mandare….
religiosos y religiosas que tenemos en la localidad han prohibido la
guitarra en la Iglesia con la misma excusa que usted comienza el
comentario.
En más de una oportunidad lo he discutido con ellos y siempre la misma
respuesta. Yo les decía que había visto x televisión Misas donde se
tocaba la guitarra y las ha oficiando el Beato Juan Pablo II, a lo que
me respondían que sería xq eran al aire libre.
En la Iglesia de mi pueblo desde que yo era chica siempre se tocó la
guitarra y el órgano, hasta recuerdo en alguna fiesta patronal
participar un grupo de alumnos de la escuela que tocábamos flautas
dulces, armónicas y varios instrumentos de percusión como triángulos,
platillos, castñuelas etc. Desde hace 15 años solo es el órgano.
Su nota me servirá como argumento en futuras discusiones, con la
salvedad que usted pone sobre el final de la misma. Muchas gracias.
sensual, porque es mujer y los desconcentran en sus plegarias. Cuanto
mucho, permiten un “punteo” (pecado venial), pero ni borracho un
“rashueo” (pecado mortal)….
mas bien, se ven “barrilitos” y una botelita (¿sera de vino?).
“Escluderà invece i timpani, i corni da caccia, le trombe, gli oboe, i
flauti, i flautini, le arpe, i mandolini e simili strumenti, che
rendono la musica teatrale”.
Benedicto XIV, encíclica Annus qui
Sin repetir y sin soplar nombre 5 instrumentos similares a la mandolina.
Saludos.
En el contexto que me acabás de proponer… ¿la Misa Criolla está prohibida?
O yo estoy loco o son muy similares.
http://www.google.com.ar/search?q=mandolini&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=es&tab=wi&biw=1360&bih=653
liturgia… ¿lo leíste? Digo… por lo de los trapecistas… creo que te
caíste del catre.
el carácter y la tradición de cada pueblo. Sin embargo, en toda acción
litúrgica o ejercicio piadoso se ha de excluir el uso de aquellos
instrumentos que, conforme al común sentir y al uso habitual, convienen
únicamente a la música profana”
—
Me parece extraño que si ha leído esta parte del artículo no pueda darse
cuenta que la guitarra normalmente se usa en música profana, por lo
tanto debiese ser excluida.
El sonido de la guitarra no invita a un ambiente sacro ni solemne, sino
más bien, tiene un sonido asociado a melodías profanas, sensuales y de
temática que excluye a Dios.
¿Necesita más explicación, por amor a Dios?
comienzo. No necesita más explicación porque ya debatimos el asunto.
Lo que si, con todo respeto, parece que vivís en una burbuja. Muy
subjetivo lo tuyo: “El sonido de la guitarra no invita a un ambiente
sacro ni solemne, sino más bien, tiene un sonido asociado a melodías
profanas, sensuales y de temática que excluye a Dios.”
¿No te parece demasiado exagerado decir que quién canta acompañado por
la guitarra está excluyendo a Dios? Parece que no conocés el folclore
argentino… ni a la mayoría de los cantores populares (no los que curran
arriba del escenario sino a los de peñas y festivales barriales o de
pequeñas localidades). En fin…
Lo dejamos aquí porque la cosa sería volver a argumentar lo
argumentado… es decir… no tendría fin… porque no se aportan razones sino
argumentos subjetivos emocionales como los tuyos.
Bendiciones.
es la misa, tambien es un poco de sentido comun , que ofensa puede
haber. Muchas cosas tenemos que cambiar como Iglesia. Saludos desde TdF.
Estimado/a:
estás comentando en este tema bajo el Nombre de Moro y pones el email (inexistente) laloquito@hotmail.com
He borrado tu comentario anterior y he editado este porque sos muy
agresivo para expresarte. Claro, desde el anonimato todos somos
“profetas valientes” de la Verdad.
Si tenés algo que opinar sobre este tema, hacelo desde la caridad y
desde una identidad verdadera. Si faltan esas dos cosas… directamente no
apruebo los comentarios. Tenés muchos lugares dónde descarbar tus
vómitos. Este no es uno.
Padre Fabián.-
de estomago, ya que hace tiempo los sacerdotes de algunas parroquia
empesaron a prohibir instrumento musicales en la misa, siendo que ya
existen grupos de ministerio de musica para liturgia, en mi familia
tengo la gracia de tener doce sacerdotes, yo fui religiosa, y nunca he
leido que no se podia tener instrumento musicales, en mas pregunte a mi
tio Julian Zini, quien es sacerdote y hacia los temas a los Imaguare,
grupo reconosido por muchos, y me dijo, esto, hija depende de que cura y
como duerme, y vos sabras tambien de eso, me rei y quedo ahi, no se
toco mas el tema. pero si ahora que no estoy en actividad y por ahi me
preguntan cosas como esta que casi lo tenia olvidado, y usted me lo
recuerda, me ayudara y recomendare a que lo lean al articulo, ya que es
muy bien simple y claro su enseñanza. muchas gracias padre.
Paz y Bien.
entender que alude a que: o bien importa el espíritu de la liturgia (y
la búsqueda de la respuesta por el sí o por el no de la guitarra va por
ahí); o lo que importa es buscar la bendita normita que la prohiba.
Me extraña, Padre, que en el espíritu del posconcilio, insista Usted
tanto en dar con esa rúbrica prohibitiva en vez de ahondar en si es
compatible o no la guitarra con el querer litúrgico de la Iglesia.
Por otro lado, no haría falta dar con su pretendida norma
prohibitiva, pues no funciona así la legislación eclesial (ni
legislación alguna). Imagínese la chorrera de listados que habría que
emitir, enumerando toda la variedad de indumentarias prohibidas para
presidir la Liturgia: que no se puede de chomba, ni de bermuda, ni de
camisa a rayas, ni de camisa a cuadritos, ni de camiseta deportiva, ni
de camiseta de poplin… Y no: se habla del alba, de la estola y la
casulla… y no más. Yo que Usted, repaso la Teoría general del Derecho,
si es que algo de eso se enseña en los seminarios.-
Tras lo cual, volvería al asunto este: cuál es el “espíritu” de la
Liturgia, como tituló Benedicto su libro, tras las huellas de Guardini. Y
desde ahí colegir si va o no la guitarra…
general del Derecho… como ya lo dije en el artículo (y también me debo
apuntar a clases de Liturgia).
Pero el tema va por otro lado. Simplemente te aclaro que yo no estoy
buscando ninguna norma prohibitiva de la guitarra. Lo que digo es que el
Magisterio, desde la Constitución sobre la Sagrada Liturgia, nunca se
ha manifestado ni a favor ni en contra. No fui yo el cura de la anécdota
que dio pie a lo que escribí… Creo que ese sacerdote se debería a
animar a decir algo así como “en MI misa la guitarra no porque para MI no es litúrgica”. Y ahi se termina la discusión ya que sería una perspectiva subjetiva de un sacerdote determinado.
Ahora bien, estoy convencido que lo importante va por otro lado: la
de buscar en la acción sagrada “la gloria de Dios y la santificación de
los fieles”. Por eso comencé de la manera que comencé la entrada.
La pregunta, reformulada de acuerdo a tu intervención´, sería más o
menos así: “la guitarra cuando acompaña los cantos de la celebración
eucaristía: ¿me ayuda a alabar a Dios o me distrae?” Desde ese punto de
partida podremos discutir del espíritu de la oración litúrgica; de la
belleza del canto y de los instrumentos que lo acompañan; de las
posibilidades concretas de las comunidades concretas para hacer una
celebración bella (y no estoy pensando en Catedrales o grandes Templos,
estoy pensando en parroquias y capillas de barrio como la mía). Entonces
no discutiremos del instrumento tal o cual sino del canto que expresa
un corazón convertido que, inmerso en el nosotros eclesial, alaba al
Dios vivo por su paso entre nosotros, agradece su mano providente y le
encomienda sus necesidades cotidianas.
Discutir sobre “guitarra si, guitarra no” produce en mí (y en la
mayoría de los católicos que van a Misa) lo que escribí en el dialogo
del comienzo del post: “puff”.
emprolijada epistemológica. Queda entonces claro que si alguien afirma
“no es adecuado el uso de guitarras en la Liturgia”, ante tal
afirmación, el modo correcto de refutarlo no es con histéricos “dónde,
dónde, decime dónde se la prohibe”, sino demostrando que es un
instrumento que se adecua a la pretensión de la música sacra. A mí
ninguna discusión (honesta) me produce un puff. Por mí discutamos si
mantel de altar verde o naranja o sólo blanco: pero –insisto– falazmente
se refuta al que se opone al mantel verde diciéndole que en ningún lado
la Iglesia lo prohibe.
Me permití corregirle ese desliz, pues es frecuente en el debate moral y litúrgico y embarra mucho la cancha.
Me abstengo de comentar lo de “en MI Misa guitarras no”, para no
desviar la temática. Pero pocas cosas me resultan más perversas en la
Iglesia que ese clericalismo (del color que fuera), donde el cura quiere
imponer sus criterios (dogmatizándolos o no, lo mismo da). Ese posesivo
adjetivando a la Misa me da nausea. Prefiero sinceramente al curita que
(aun equivocado) aplica tal o cual criterio porque está convencido que
es esa la verdad universal, el criterio regente de la Iglesia, Madre de
todos. Me pudren los caprichos clericales, discúlpeme.- Tanto del que
impone sus globos como del que impone sus puntillas.
mismo en sí mismo, pero en este caso concreto difieren en su objeto. A
Usted lo puffea debatir asuntos que le resultan innecesarios; a mí, lo
dicho: los caprichos clericales, que Usted avalaba en el texto referido.
¿Le hago un cuadro sinóptico o captó la diferencia?
A todo esto, a mi ver, sigue pendiente una buena explicación de por
qué las guitarras (y guitarras rasgadas) son compatibles con la música
sacra, que es intrínsecamente arítmica, como ha insistido el Magisterio
en docena y media de Documentos. No me cierro a la explicación, pero es
de rigor lógico avisar que sigue pendiente. Tras una vaga introducción
sobre el espíritu de la Liturgia, todo su arsenal argumentativo se
concentró en retrucar que hasta tanto no se mostrara la prohibición
explícita del instrumento, objetar la guitarra era un dislate infundado.
Falacia que ya mostramos es, además de zonza, insólita. No se le
ocurra prohibirle a sus confesantes tener relaciones sexuales con llamas
ni cabras hasta no tener a mano el documento pontificio que
expresamente prohiba tales prácticas.
primero). Ese puff apareció en un contexto muy determinado: fue la
expresión de hastío frente a la afirmación de un tercero ausente en ese
momento y que le dijo a la señora lo que no es más que un capricho
personal. Por eso no tengo que demostrar yo lo que él afirma. Es él
quién debe demostrar que la guitarra es un instrumento musical
anti-litúrgico. Yo, de mi parte, seguí el dialogo con mi interlocutora
inmediata y usé lo que tenía a mano en ese momento: el Misal. Allí, en
sus prenotandas, no hay alusión a lo que el hermano sacerdote afirmaba
(si, ya se, me dirás… falacia…). Concretamente, hablamos sobre los
puntos 41 y 313.
Después, en la redacción del artículo, puse de manera irónica eso de “en
la Misa de ese Padre” (el entrecomillado en el original) no porque
piense que la Misa es propiedad del sacerdote celebrante sino porque,
muchísimas veces, los sacerdotes nos apropiamos y hacemos lo que a
nosotros nos parece que es. Caso concreto de decir que no se puede usar
la guitarra porque no es litúrgica, sin más razón de quién lo dice.
Por otra parte tanto tus reducciones al absurdo como el mote de
“padrecito” son un tanto hirientes. Y fueras de lugar. Supongo que no
has leído lo que dice, por ejemplo Lv 18,23 ó Dt 27,21 (entre otros
pasajes bíblicos). Te recuerdo que el Magisterio lo que hace es
actualizar la Palabra de Dios. Pero ese es un tema accidental fruto, tal
vez, de tu desconocimiento bíblico. No quiero prejuzgar.
si no, si se desconoce la naturaleza propia de la Liturgia y de la
música sacra como elemento interno a ella. Como humildemente reconoció
ya –y me releva de pruebas– es éste un tópico que tiene Usted pendiente
de estudiar. Le ofrezco algunas ideas puntuales, tras 20 años abocados
al estudio de ella: la Liturgia no es una realidad del mundo, ni
siquiera una suerte de “respuesta” del Hombre a Dios, como suele
equivocarse. Es Dios mismo quien la “inventa”, e incluso quien la
“ejerce”. Dios es, no sólo el objeto sino el Sujeto de la Liturgia. El
Dios humanado en Cristo, claro, quien hace de Oferente de toda la Acción
litúrgica para Gloria de su Padre y salvación nuestra. La Sacrosanctum
Concilium lo dice magníficamente y explica cómo Él une a su Esposa en
esta Acción: como Cuerpo Suyo.
Bien. La música sacra es a la acción y gesto litúrgicos, lo que la
partitura de Tchaicoski es al ballet del Cascanueces. Es un idioma que
expresa el Misterio en plena acción y despliegue. Tal idioma tiene
“sinónimos” –como los hay en el lenguaje verbal– y cuenta con gran
variedad de términos “análogos” que (algunos mejor que otros) expresan
correctamente el significado pretendido. Pero también hay expresiones
que NO DICEN lo que se pretende decir. Uno puede decir casa, hogar,
vivienda, bulín, y largo etcétera… pero si uno dice árbol, está diciendo
algo distinto. Se babeliza la Liturgia cuando la música no expresa el
misterio. Eh, eh, dirá más de uno: ¿y quién determina qué expresa el
misterio? ¿Acaso no es una convención? Debatir esto sería largo, pero
daría en el centro del asunto: pues para quienes nos oponemos al
NOMINALISMO lingüístico (las palabras son puras convenciones, que bien
podríanse cambiar a gusto de uno) y defendemos cierto vínculo entre el
significado y su significante (entre fondo y forma, digamos), la cosa no
es tan arbitraria (ni tampoco unívoca, claro). Como decir: música
romántica, o música de terror, o música que expresa violencia o ternura,
o suspenso… ¿son criterios arbitrarios o hay cierto código inconsciente
que –aun con gran variedad– una música que acompañe una escena de miedo
en una película no puede ser de cualquier manera…
Expresar el Misterio –para ir resumiendo– ha de hacerse en base a las características salientes del Misterio. Esto es:
1. el Misterio es inatrapable, incuadriculable, inenvasable,
inasible,,,, y (una nota muy hemosa), es algo IMPREVISIBLE. La música
que lo exprese ha de poder estar en sintonía con eso. De ahí que, tanto
en Oriente como Occidente, se buscó una expresión musical un tanto
“volada”, por decirlo así… sin un ritmo muy preciso,,, y sobre todo, sin
el “chan-chán” del final de un tango… pues a Dios nadie le impone un
compás de cierre y menos una nota absolutamente previsible.
2. la otra nota a atender, es que el Misterio es cosa “de otro mundo”.
Aunque En este mundo, DE otro mundo (como nos dice Jesús). Es, en medio
de las cosas cotidianas y normales, lo NO-cotidiano, lo NO-normal, lo
NO-común. La palabra “sobrenatural” lo dice muy bien. Y la música que
exprese “eso” que pasa en nuestros templos –por más capillitas
humildísimas que sean– debe tener un toque de eso: de lo no-común,,, de
lo que se diferencia de la música del supermercado, de Tinelli, o de la
sala de espera del dentista. Con creatividad hay que procurar
expresiones musicales que tengan ese mágico sabor al Misterio. Lo sabe
un director de cine… lo deberíamos saber los cristianos cuando prestamos
nuestra voz para que se una a la de los querubines y serafines y a la
Voz misma del Sumo y Eterno Sacerdote en la única Alabanza que Él eleva
al Padre.
El gregoriano –como dice el Concilio– es el paradigma. No un mero
ejemplo. Ni tampoco la única expresión posible. Paradigma: eso mismo.
(buscad en google todas las implicancias que tiene este valioso término:
paradigma).
En fin, en ese contexto, creo yo, que la guitarra punteada puede
perfectamente generar ese clímax pretendido, como lo hizo la cítara por
siglos. El rasgado rítimico, creo yo, rompe el encantamiento, el hechizo
litúrgico. Ni es PECADO ni es BLASFEMO, ni esdtá PROHIBIDO: no, no;
nada de eso: es una expresión poco feliz, poco lograda del clima
mistérico que la Liturgia pretende para sí.
Y aunque nadie me lo pregunta (antes de que me aplaudan los
conservadores): esta ineptitud frecuente en la Iglesia para expresar el
Misterio no corre sólo por parte de la vanguardia con sus baterías y
guitarras. Un “Cristo Jesús en Ti la Patria espera” padece el mismo
síndrome antropotrópico,,, como esas operetas estridentes que suelen
cantar en las Misas vaticanas. Como dice el padrecito: puffff!!!
Si bien no he leído mucho sobre liturgia en estos años (uno tiene
temas de interés en cuanto a su formación, en mi caso primero fue lo
relacionado a el uso de los medios de comunicación y luego, ultimamente,
lo referido a la teología pastoral) tus ideas puntuales no me suenan
para nada extrañas. Muy bonito lo que decís del Misterio. Este año hice
una serie de artículos sobre la percepción de lo Sacro como un misterio
tremendo y fascinante (R Otto) donde repetí varias veces lo complicado
del lenguaje para expresar la experiencia (o intuición, o como quieras
decirle, como diría Tomás: discutamos de cosas y no de nombres) de Dios.
En ese contexto, viene tu aporte que da otro paso: lo problemático del
lenguaje con el cual nosotros le respondemos a él. Porque la liturgia
es, primero y fundamental (como bien lo decís) una obra de Dios. Pero, a
continuación es una obra del hombre, una construcción cultural (de
vuelta, no discutamos de nombres, cultural entendida como el esfuerzo
del genio humano para expresar simbólicamente lo que brota de su
interior, si querés usar otra palabra que lo exprese te la acepto). Por
eso en la historia cristiana se han dado varios ritos (y se pueden dar
más en el futuro). Bueno, hay que decir que todo eso está en la cita de
Benedicto que te pareció muy pobre y limitada.
Ahora bien, una acotación sobre tu texto. Tiene dos niveles: el
teológico y el pastoral. La primera parte (si no conté mal los primeros
cuatro párrafos) trata del QUE es la música litúrgica (teología). Luego
(los últimos tres) hace una presentación sobre el COMO se debe expresar
de manera concreta lo que fundamentaste (pastoral). Cosa curiosa. En la
teología coincidimos plenamente. En lo segundo, no tanto. Pero allí tu
fundamentación se tornó muy subjetiva y te escudaste en un repetido
“creo yo”. Es que cuando hablamos de temas “pastorales” las cosas no son
tan “claras y distintas” como cuando tocamos lo específico de la
teología dogmática (aunque tampoco es tan sencillo ese campo, prueba:
las diferentes escuelas de perspectivas distintas pero igualmente
válidas).
Lo gregoriano es lo paradigmático… pero no agota la expresión del
corazón y los labios que alaban. Por eso la Iglesia, sabiamente, deja
abierta a la polifonía (tan lejana, ¿no?) como a otras expresiones
culturales distintas.
A veces me da la impresión de que queremos encorsetar la acción del
Espíritu a un sólo instrumento musical y nos olvidamos de que es eso…
nada más que eso: un instrumento. En mi vida he sido testigos de
burradas litúrgicas cosidas con órganos y gregorianos y experiencias
místicas de la mano de acordeón y guitarra. También de lo contrario. Por
eso nunca absolutizo un instrumento o un tipo de canto: el es corazón
que canta el que alaba a Dios y del cual brotan todas las riquezas
místicas. Los instrumentos ayudan, a unos de una manera y a otros de
otra. Es más, te diría que algunos ayudan en un momento de la vida a
alguien y otros en otro momento. Hasta el mismo “Cristo Jesús en Ti la
Patria espera” puede hacer mucho bien en un momento a alguien (en este
mes del Sagrado Corazón se cantó varias veces en mi parroquia).
Si yo le posteara un texto de un documento oficial de la Iglesia que
prohíbe el uso litúrgico de la guitarra, ¿ llamaría Ud. a esa señora que
le consultó y le diría que estaba Ud. equivocado; que sí, que hay un
documento eclesiástico y que, por lo tanto, a partir de ahora -pues lo
ignoraba- prohibiría la guitarra en “sus” misas ?; asimismo, ¿
promovería el canto gregoriano y procuraría, por todos los medios
posibles, hacerse de un órgano o de otros instrumentos idóneos, si es
que no los tuviera ya ?. Además, ¿ comenzaría Ud. a advertir y enseñar a
sus feligreses que la guitarra no es un instrumento propio para la
celebración litúrgica; que su uso en las misas constituye un abuso y una
desobediencia explícita a una disposición eclesiástica ?
¿ Haría Ud. algo de eso ?
Dios y santificación de los fieles: de ambos soy un simple servidor que
nada propio posee. Por eso trato de ser fiel tanto a las normas de la
Iglesia como a las necesidades concretas de la comunidad reunida para
hacer la Cena del Señor. Y no es chicana: si leés el artículo verás que
lo primero que hice es leer junto a la señora las prenotandas del Misal.
En segundo lugar, yo no tengo ningún problema con el órgano o con el
gregoriano. Nunca afirmé tal cosa. Te aclaro que fui un año vicario
parroquial de la Catedral de Paraná, la cual tiene uno de los mejores
órganos de tubos de la Argentina. También fui capellán del Monasterio
Benedictino Nuestra Señora del Paraná y allí el gregoriano (y en latín)
era moneda frecuente. Lo aclaro porque no tengo el espíritu protestante
del “o” sino el católico del “y” frente al órgano y la guitarra.
En tercer lugar el Concilio habló de la gran estima del órgano de tubos y
dejó la puerta abierta para que se admitan otros instrumentos. La
instrucción vaticana Musicam Sacram dice que se pueden utilizar
instrumentos musicales de acuerdo al carácter y tradición de cada
pueblo, con la salvedad de que acompañen y no tapen las voces. Si vos me
mostrás que algún documento o del Papa, o de algún dicasterio romano o
de la Conferencia Episcopal Argentina posterior al uso masivo de la
guitarra en la Misa (es decir, tengo entendido, los últimos cincuenta
años) tomen posición prohibiéndola, no tengo problemas en admitir mi
error.
En cuarto lugar, no tengo problemas de aceptar que le regales a mi
parroquia un órgano (Sede y dos capillas). Sería muy bienvenido, aunque
no se si hay alguien que lo sepa tocar. Pero seguro alguien va a
aparecer. Te cuento que tenemos seis Misas por fin de semana. Cuatro
cantan a cappella, una tiene acompañamiento de guitarra y la otra de vez
en cuando aparece un guitarrero a ayudar al corito. (Como podrás
observar, lo mío no es una apología al estilo guitarra si órgano no. Si
lo pensaste así, te confundiste a lo grande.)
En quinto lugar, yo soy nulo en oído musical, así que dependo de la
buena voluntad de quién quiera ejercer el ministerio musical. Así que si
te ofrecés a venir y enseñar a cantar en gregoriano o formar un coro
que lo haga, las puertas totalmente abiertas. Eso sí, sostenido en el
tiempo y gratis.
quede claro que quien primero usó el posesivo (“MI”) fue Ud. en
respuesta a Sergio, cuando le escribe que el sacerdote que le respondió
a la señora debió decirle algo más o menos así: ” en MI misa … “. Y lo
usa desafortunadamente -llevado por su pasional molestia ante la
afirmación “tajante del Padre Fulano”- porque deja flotando en el aire
la insinuación de que ese sacerdote no reza la misa que “es culto a
Dios y santificación de los fieles” conforme a la letra de las normas de
la Iglesia, sino una conforme a los gustos musicales personales de ese
Padre Fulano. No fui yo, Padre, quién introdujo, en estos intercambios,
posesivos que enturbian la cuestión.
Luego, yo no le pedí que saque a relucir su currículum
personal, ni sus cargos, ni que nos cuente sobre el mobiliario
instrumental de la Catedral de Paraná. Mis preguntas fueron simples.
Además, nada nos dice con comentarme que fue capellán del Monasterio
Benedictino, donde, por cierto, cultivan desde mucho antes que Ud.
ocupara tal cargo, una particular devoción por el canto gregoriano y el
latín en la misa. Pequeño problema se hubiera acarreado si hubiera
pretendido arrojar por la borda esas costumbres litúrgicas
consuetudinarias entre los benedictinos. Se puede suponer,
perfectamente, que aceptó una situación de status quo litúrgico en ese
lugar. Pero suposiciones aparte, yo no afirmé que usted estuviera en
contra del gregoriano y de instrumentos litúrgicos idóneos (sí
explícitamente nombrados en documentos oficiales de la Iglesia); yo le
pregunté si usted promovería -o promueve actualmente- el interés por el
canto gregoriano entre aquellos feligreses -nunca faltan- que tienen
ciertos talentos musicales y predisposición para colaborar en lo
litúrgico; y pregunté que, si en tal caso, procuraría conseguir los
idóneos instrumentos litúrgicos. No me tire la pelota a mí con esa
chicaneada de que aceptaría gustosamente que le regale un órgano (aunque
no aparezca nadie para tocarlo). Suya es, primariamente, la
responsabilidad de embellecer lo mejor posible el culto divino. Pero es
algo perfectamente comprobable son sólo preguntar, que no faltan, entre
los aficionados a la música o entre los miembros de los “coritos”,
alguien que pueda conseguir un pequeño órgano eléctrico, que bien puede
sustituír a un órgano a tubos, siempre digno para el templo y la
liturgia, que no la guitarra.
Todo esto viene a cuento porque en la gran mayoría de los sacerdotes se
advierte una despreocupación, un desinterés, y hasta se puede decir, una
negligencia, por fomentar la música sacra en su expresión gregoriana o
polifónica, que no se advierte cuando de conseguir guitarreros y
guitarras se trata. Esos sacerdotes pueden no estar formalmente en
contra del gregoriano, del órgano y del latín, les puede incluso parecer
muy bellos, pero lo relegan, como piezas de museo, a las misas en
capillas de algún que otro seminario, o para las grandes celebraciones
en Catedrales. De iure no están en contra, pero de facto sí; y con ello
no están con el espíritu conque se escribieron los documentos que Ud.
mismo citó.
Con respecto a esos mismos documentos citados por Ud.
veo que tiene una gran dificultad hermenéutica (supongo su buena fe) en
la lectura de ellos. En la Instrucción “Musica Sacram” se dice: “Para
admitir y usar instrumentos musicales ha de tenerse en cuanta el
carácter y la tradición de cada pueblo. SIN EMBARGO, en toda acción
litúrgica o ejercicio piadoso se ha de excluir el uso de aquellos
instrumentos que, conforme al común sentir y al uso habitual, convienen
únicamente a la música profana . Por consiguiente, todos los
instrumentos musicales admitidos en el culto divino han de usarse de
modo que contribuyan únicamente al esplendor del culto divino y
edificación de los fieles, y se acomoden a las exigencias de la acción
sagrada”
El “Sin embargo” debilita notable y abrumadoramente el tercer punto de su respuesta supra.
Asimismo en la cita: “PERO tenemos que preguntarnos siempre de nuevo:
¿quién es el auténtico sujeto de la liturgia? La respuesta es sencilla:
la Iglesia. No es el individuo o el grupo que celebra la liturgia, sino
que esta es ante todo acción de Dios a través de la Iglesia …” Aquí
también el “pero” responde y aclara el párrafo precedente restándole
fuerza.
Como también ignora la diferencia entre “puntear” y
“rasgar” una guitarra, aprovecho la oportunidad para sugerirle la
lectura del libro de J. RATZINGER, El espíritu de la liturgia. Una
introducción, ed. Cristiandad, Madrid 2001, 171-179. Allí, para entrar
en el tema del uso de los instrumentos en la liturgia, y en particular
de la guitarra, no estaría de más recordar, enseña el Card. Ratzinger,
que «la liturgia cristiana se define por su relación con el Logos».
Esto, en un triple sentido:
1) En la música litúrgica, basada en la fe bíblica, hay una «clara
primacía de la palabra». De aquí se sigue «el predominio del canto sobre
la música instrumental (que de ningún modo ha de ser excluida)».
2) El canto logra superar las palabras, que muchas veces no alcanzan
para expresar la inefabilidad del misterio, pero no supera la Palabra
(el Logos), por lo que se hace necesaria la música. Ahora bien, «la
liturgia cristiana no está abierta a cualquier tipo de música». Una
música que «arrastra al hombre a la ebriedad de los sentidos, pisotea la
racionalidad y somete el espíritu a los sentidos», no eleva al hombre.
Por eso la música litúrgica debe ser tal que, superando la sensualidad,
eleve el corazón (sursum corda, “levantemos el corazón”).
3) «La música humana es tanto más bella cuanto más se adapte a las
leyes musicales del universo». La liturgia debe ser cósmica, es decir,
abierta al canto de los ángeles «que rodean a Dios e iluminan el
universo». «Nosotros, al celebrar la Santa Misa, nos incorporamos a esta
liturgia que siempre nos precede. Nuestro canto es participación del
canto y la oración de la gran liturgia que abarca toda la creación». Por
tanto, en la liturgia, los cantos deberían ser tales que se puedan
cantar en presencia de los ángeles. Los instrumentos son el coro de las
criaturas que acompañan la voz del hombre en la alabanza divina.
Pues bien, sobre estos principios, reformulamos la pregunta: ¿puede
utilizarse la guitarra en la liturgia?. Creemos que no puede excluirse
de plano, sino que su aceptación dependerá del tipo de música que se
sirva de ella, y de su modo de ejecución.
En la música litúrgica judía, se utilizaban instrumentos de cuerda
para «acompañar» (y subrayamos este verbo, «acompañar») el canto de los
salmos. De hecho, «psalterio», viene del griego, «psallein» (traducción
del hebreo «zamir», que significa «pulsar» (una cuerda) o «puntear», y
salmodiar es cantar con acompañamiento de una cítara o un arpa, o un
instrumento afín. De aquí se puede colegir la exclusión de la guitarra
«rasgueada», que privilegia el ritmo, y se pone sobre la palabra y al
nivel de los sentidos. En efecto, la guitarra así tocada, resuena en el
corazón, pero no lo eleva.
Los Papas siempre se han preocupado de corregir los abusos en materia
de música litúrgica, sobre todo para que la liturgia no se confunda con
una teatralización de tipo operístico. Así, por ejemplo, Benedicto XIV,
en la Encíclica Annus Qui, de 1749, delimitó el uso de los instrumentos
musicales, admitiendo: «… el órgano, también violones, violoncelos,
fagotes, violas y violines» y excluyendo «los timbales, los coros de
caza, las trompetas, los oboes, las flautas, los flautines, los
salterios modernos, las mandolinas e instrumentos similares, que sólo
sirven para hacer la música más teatral». Aquí se circunscriben las
guitarras. Sin embargo, la preocupación estaba dirigida no tanto a
ciertos instrumentos sino a aquellos que representaban este tipo de
música. «De forma semejante, Pío X intentó, entonces, alejar la música
operística de la liturgia, declarando el canto gregoriano y la gran
polifonía de la época de la renovación católica (con Palestrina como
figura simbólica destacada) como criterio de la música litúrgica. Así,
la música litúrgica se ha de distinguir claramente de la música
religiosa en general…» (J. RATZINGER, El espíritu de la liturgia…, 169).
Si tenemos en cuenta el uso actual de la guitarra, esto es, para el
folclore o canto popular, el canto melódico, incluso, el rock (con la
guitarra eléctrica), no parece que sea un instrumento adecuado para la
liturgia, pero si se toca con arte y punteando, de manera que sirva de
acompañamiento, creemos que podría usarse, como pueden usarse la cítara y
el arpa. El problema, de todos modos, estaría en ¿para qué tipo de
música que sea apta para la liturgia, puede ser utilizada la guitarra
como instrumento de acompañamiento?. ¿Y a qué textos velará con su
sonido?.
Tal vez su uso litúrgico, pues, se vea reducido al acompañamiento de
los salmos en la liturgia de las horas, a modo de cítara o arpa. Esto no
obsta a que se use este hermoso instrumento para otro tipo de cantos
religiosos, pero extra-litúrgicos, así como por ejemplo, en algún tipo
de reuniones y jornadas.
La Constitución sobre la Liturgia, Sacrosanctum Concilium, del
Concilio Vaticano II, establece: «Téngase en gran estima en la Iglesia
latina el órgano de tubos, como instrumento musical tradicional, cuyo
sonido puede aportar un esplendor notable a las ceremonias eclesiásticas
y levantar poderosamente las almas hacia Dios y hacia las realidades
celestiales.
Finalmente, Padre, a veces (muchas veces) los sacerdotes
subestiman (quizás sin advertirlo e inconscientemente) a sus feligreses,
y no los animan lo suficiente a dar lo mejor de sí para la gloria de
Dios, por temor a ser considerados anticuados y tal vez asi perder
influencia y autoridad. Pues creo que no se debe perder de vista que, lo
esencial, es el culto y la gloria debida a Dios.
Muchas gracias
Magisterio que me corregiría de mi error. Te respondí de manera que
podías corregirme. Te largaste con una introducción ad hominem para
luego despacharte una una cita del teólogo Ratzinger. Creo que tienes un
problema muy grave de hermenéutica. No es lo mismo una cita del teólogo
R. (opinable) que otra del Papa Benedicto XVI (con la posibilidad de
distintos grados de opinión, dependiendo del tipo de documento en el
cual figure o de la intención de infabilidad que puede tener de parte
del sujeto hablante… bueno… eso se estudia en Introducción a la
Teología). Si mis pobres palabras no te convencen al hacer esta
distinción, leé el libro Jesús de Nazaret de Ratzinger donde del mismo
hace esta distinción con respecto a esa obra en concreto.
La citas del teólogo que pusiste no contradicen en nada la cita del Papa
que puse yo en el artículo. Así que el copie y pegue tan extenso no
aporta nada. Enriquece si por los matices que profundizan, pero vos te
largaste a otra cosa. Y lo único que quedó fue una promesa incumplida de tu parte.
Solamente citás Musica Sacram pero con una interpretación subjetiva de
tu parte, mera opinión. Creo que está en claro que vos no sos parte del
Magisterio. Yo tampoco, por eso lo mío cuando es opinión es opinión
(este blog es opinión personal de un católico que es sacerdote).
Primero, yo no le prometí nada. Yo le hice una serie de preguntas en
base a un condicional. Le dije: “Si yo le posteara …” El uso del “Si”
(tal cosa, entónces tal otra) es un condicional. Me extraña, Padre.
La corrección ya había sido hecha por Diego y Sergio, pero usted las
subestimó, y haciéndose el chancho rengo las pasó por alto, embarullando
el asunto.
La cita del documento magisterial que prohíbe la guitarra ya le fue dada
por Diego. Se trata de la encíclica de Bendicto XIV, “Annus qui hunc”,
citada también en el libro del Cardenal Ratzinger sobre la liturgia.
Pero usted la desprecia vislumbrándose algo de lo que opina de ella (
“Si vos me mostrás que algún documento o del Papa, o de algún dicasterio
romano o de la Conferencia Episcopal Argentina posterior al uso masivo
de la guitarra en la Misa (es decir, tengo entendido, los últimos
cincuenta años) tomen posición prohibiéndola, no tengo problemas en
admitir mi error.” ). En buen romance, para usted la encíclica “Annus
qui hunc” es un documento viejo de más de cincuenta años. Pero
precisamente contra esas discriminaciones nos pone en guardia el Papa
Benedicto en la carta -por Ud. citada- en ocasión del centenario del
Instituto Pontificio de Música Sacra ( “De hecho, a veces estos
elementos, que se encuentran en la Sacrosanctum Concilium, como
precisamente el valor del gran patrimonio eclesial de la música sacra o
la universalidad que es característica del canto gregoriano, se han
considerado expresiones de una concepción que respondía a un pasado que
era preciso superar y descuidar, porque limitaba la libertad y la
creatividad del individuo y de las comunidades.
Pero tenemos que preguntarnos siempre de nuevo: ¿quién es el auténtico
sujeto de la liturgia? La respuesta es sencilla: la Iglesia. …” ).
Ciertamente no soy de los conserva intransigentes que se opone a toda
legítima y natural evolución. Diego nos ha mostrado –creo yo–
magistralmente por qué no es recomendable la guitarra, rasgueada hoy
día, mayoritariamente en todas las celebraciones litúrgicas en las que
aparece.
Segundo, aclararle que el libro que le recomendé del Cardenal
Ratzinger fue escrito cuando éste era Prefecto de la Congregación para
la Doctrina de la Fé (no era un teólogo qualunque por ahí), y se lo cité
porque Ud. afirmó y pidió alguien le aclaráse esa diferencia que se
hace entre puntear y rasgar una guitarra. Esa fue la razón principal del
“copie y pegue”.
No hay -cuál su caso- falta muy grave alguna de hermenéutica en lo que a
mi respecta. Me sé las diferencias entre las condiciones de
infalibilidad que puede revestir un escrito pontificio y las opiniones
de un teólogo, así se trate del Papa que escriba o hable como tal.
Gracias por su pretendida aclaración; pero es gracioso y contradictorio
que, a renglón seguido de darme y pretender aclararme esas diferencias,
me cite el libro “Jesús de Nazaret”, como si por ser Ratzinger, Papa
ahora, y escriba un libro –como teólogo– revista éste algún valor
magisterial del que carecía cuando el mismo teólogo Ratzinger escribía
un libro siendo Prefecto de la Doctrina de la Fé. Sé que ambos textos no
constituyen documentos magisteriales alguno, y son opiniones teológicas
que pueden o no compartirse. No estamos discutiendo acá cuestiones
eclesiológicas, Padre. No entraré en eso, porque dá para mucho, y el
tema es otro.
Tercero, gracias por aclararme que no soy parte del Magisterio. Ya
sospechaba yo algo de eso, pero ahora lo veo clarísimo. Eso sí, hay
opiniones erradas, y otras ciertas o acertadas. Y si aparece alguien que
le señala el error de su opinión, no hay que alterarse, ni obcecarse en
no querer leer y ver lo evidente. Muestra, en cambio –ahora sí–,
humildad, su reconocimiento de su poco o nulo conocimiento de música
sacra. Yo, por mi parte, procuro instruírme con quienes entienden del
asunto. Por ello no debió molestarse tanto -ni exigirle documentos
magisteriales- con ese “hermano sacerdote” que respondió así a esa sra.
que lo consultó, sino explicarle a esa sra. qué privilegia la Iglesia en
cuanto a música litúrgica se refiere, y qué realmente quiso
significarle ese “hermano sacerdote” con la supuesta prohibitiva.
Muchas gracias
Si tu frase “mágica” fue la dada por Diego, te recuerdo que es carta que
Benedicto XIV envió a los obispos italianos con ocasión de un jubileo el 19 de febrero de 1749. Allí la preocupación del Papa es que “el
canto que actualmente se ha introducido en las Iglesias, acompañado de
órgano y otros instrumentos, sea ejecutado de tal forma que no parezca
ser profano, mundano o teatral“. Ergo, el problema no son los
instrumentos sino que el pueblo fiel en la Eucaristía se transforma en
un mero espectador de un concierto.
Sobre eso también advierte Musica Sacram cuando pide que los instrumentos no tapen las voces, citado en el artículo.
Creo que es bueno reconocer que el magisterio no se ha expedido formalmente prohibiendo las guitarras en la celebración de la Eucaristía.
Esa fue la tesis del artículo (por más que Sergio afirme que es una
falacia en derecho lo que propongo) . Luego podemos discutir si ayuda o
no, de que manera ejecutarla… y aquí quedarán vertidas las opiniones
personales (como muy bien dijo el Mismo Sergio: “creo yo”).
necesita oracion y perseverancia , no un cuestionamiento que raya lo
absurdo con respecto al ministerio de musica.Lo digo porque estoy en 2
parroquias y la falta de compromiso de la gente para cantar o tocar un
instrumento es terrible….mira un poquito mas arriba de la soberbia y vas
a ver, como en el antiguo testamento ALABABAN A DIOS CON CITARAS!!!!!!
Algo que tiene cuerdas no?. Hermanito sin animo de ofender, una persona
que se quiera acercar a la iglesia y vos le haces este
cuestinamiento..y…sale corriendoooo!!!. y la idea es
SUMARRRRR!!!!.ABRAZO EN JESUS Y MARIA . Y padre Fabian muy capo lo suyo
……la prudencia con la que actuo , eso viene del E.S. DIOS LO RE
BENNDIGA!!!
la persona que se acerque a la Iglesia por la
música o por los instrumentos que en las celebraciones litúrgicas se
tocaren no está en la búsqueda de la Verdad, de Cristo; está detrás de
una expresión artística, vá detrás de sus sensibilidades, de sus gustos o
preferencias musicales. No niego que Dios se pueda valer de ello para
atraer un alma (he ahí el caso de Andrè Frosard, un ateo comunista
francés que se convirtió “a partir” de un ingreso ocasional y fortuito a
una iglesia en Francia, en momentos en que se estaba interpretando
melodías y cantos “antiguos y pasados de moda” -dirían hoy-; pues
escuchar eso y apreciar el contraste de luces y sombras de los vitraeus
del templo gótico, fue el chispazo que encendió su alma del fuego de
Cristo. Pase este ejemplo y algún que otro que se pudiera mencionar).
Pero precisamente esas expresiones del arte y la música sacra -que
elevan el alma- y que la Iglesia en innumerables documentos privilegia y
fomenta, distan mucho de lo que se vé y se oye en la mayoría de las
iglesias y celebraciones de hoy día, que ni gustan, ni son objetivamente
bellas, ni -mucho menos- convierten a nadie (mencionáme un caso, por
favor)
Estimado Clau, a lo mejor algún esclarecido sacerdote te lo pueda decir
mejor: “la idea” y la razón de ser de la misa, NO ES SUMAR A NADIE, sino
rendir el debido culto al Dios Verdadero, realizar el Santo Sacrificio
por mandato de Jesucristo y participar de Él -alimento de vida eterna-
en el banquete al que nos invita. Puede o no haber música e
instrumentos, pero la idea seguirá siendo la misma. Tanto es así que
tanto valor tiene la misa celebrada por un único asistente -el
sacerdote-, que aquella en la que asisten miles de personas. El número
no es lo importante, hermano. Despreocúpate de eso, dejálo al Espírtu
Santo atraer a quien sea, del modo que sea. Mientras tanto, los que
tenemos alguna colaboración en la liturgia, hagámos las cosas lo mejor
posible poniendo nuestro pensamiento en Jesucristo, Señor Nuestro, y en
el mejor, más decoroso y digno modo de rendirle culto; lo demás vendrá
por añadidura.
Te saludo en Cristo y María,
Chau Clau
que todavía perdura en esos sectores “progresistas” como se
autodenominan) cundió la idea que la Iglesia no debía misionar. El
fundamento era que su tarea era el dialogo con el mundo. Gracias a JPII
se aclaró que dialogo y misión son dos caras de la misma Iglesia.
Cuando afirmás: “El número no es lo importante, hermano. Despreocúpate
de eso, dejálo al Espírtu Santo atraer a quien sea, del modo que sea.
Mientras tanto…” estás rondando alrededor del mismo argumento, pero no
desde el punto de partido del dialogo sino desde un espiritualismo
desencarnado. Lo tuyo puede sonar muy lindo pero tiene muy poco de
espíritu misionero y mucho de espíritu de gheto: somos los que Dios
quiere (es así) así que no hagamos nada porque se sume otro más… El se
las arreglará para llamarlos sin mi ayuda… yo mieentras tanto lo alabo
en la Eucaristía…”
Creo que la UNIVERSALIDAD de la Iglesia IMPIDE hacer un “numerus
clausus” de instrumentos liturgicos. Otra conclusion importaria un
terrible contrasentido. Lei todo lo escrito y mi mente no pudo evitar
recordar una parte de la pelicula “LA MISION”, cuando el niño guarani
canta de esa forma tan sublime usando como instrumento su voz, sin
embargo, ella no conmovio a la audiencia que lo escuchaba, la cual,
escandalizados por el atrevimiento Jesuita, siquiera le reconocio al
niño rasgos de HUMANIDAD negandole toda vinculacion filiatoria con Dios.
La “caja de resonancia” de donde salia ese sonido no les parecio
cristiano, y ello trajo la desilucion de los hermanos, la exclusion del
pueblo indigena, el dolor y la muerte. Seamos prudentes, pues segun los
criterios que se han discutido, gran parte de nuestra querida Iglesia
puede sentirse desilucionada como los jesuitas, excluida del tempo por
indignos, trayendo el dolor y la muerte de la comunidad parroquial, lo
cual seria otro crimen por el cual debamos responder. Espero que estas
lineas sirvan más a la reflexion que a la renovacion de la disputa.
Alabado sea Jesucristo.
http://www.zenit.org/article-39917?l=spanish )que en la Jornada Mundial
de la Juventud se hablará sobre la música en las reducciones jesuíticas.
Allí “cada Reducción tuvo su coro y sus maestros de música que tocaban
varios instrumentos como el arpa, el violín, el órgano, las trompas, las trompetas, los fagots y las maracas.
La música y el canto acompañaba cada momento del día: la misa, el
catecismo, el trabajo en los campos, la vida en los hogares y la
oración.” Es muy interesante el artículo.
totalmente en desacuerdo con Alberto, la cita de Benedicto Ratzinger a
Benedicto XIV, remite a un documento de 1749!!! Sorry, en esa época, la
guitarra era un instrumento conocido sólo entre árabes y espanoles… no
universal
no hay numerus clausus
que Alberto se venga a Alemania! acá hay, en cada iglesia, un órgano y
la gente canta canciones del siglo 16 en cada misa y… los hace eso
mejores cristianos? sin duda, no es así
hay mucha ignorancia y estrchez de mente en el ambiente…
saludos!
comento, no obstante, que residí por un largo tiempo en Alemania, en
Italia y en España. Comprobé algo de lo que díces y que ya sabía antes
de irme allá. Pero también en Alemania pude comprobar y ver las
aberraciones litúrgicas que tienen lugar, especialmente en “misas para
jóvenes”. Formé parte de una Katholische Gemeinde de una universidad y
me apabulló la falta de formación católica elemental entre los
universitarios católicos alemanes.
La conservación de un patrimonio artístico y cultural religioso (sea
esto tanto en lo musical, en lo arquitectónico, en lo pictórico, en lo
escultural, etc.) en la casi totalidad de los países europeos,
quedándose meramente en lo estético pero sin sentido de lo sacro,
ciertamente no los hace mejores; es más, es el otro extremo de la gran
apostasía que viven las naciones europeas.
Pero es innegable que el alma puede ascender o descender en la
contemplación de lo Absoluto por el trascendental de “lo bello” ( por la
belleza musical en la liturgia, por ejemplo ). Precisamente el ejemplo
que puse de Andrè Frossard -en un post anterior- fue uno con el que
quise destacar la excepcionalidad que puede darse cuando el arte, el
canto y la música sacra tienen su digno sitial en el templo y en las
celebraciones litúrgicas; pero si esas singulares conversiones pueden
darse con la más alta expresión del arte y la música sacra (
recomendadas y promovidas por la Iglesia, en innumerables documentos,
para contribuír y ayudar a elevar un alma a la consideración de los
sagrados misterios), ¿ qué conversión puede darse con la música que hoy
se oye en la mayoría de las iglesias, y con los instrumentos (como la
guitarra) profanos y penosamente tocados ?
Lo que decís sobre que en 1749 la guitarra era sólo conocida por
árabes y españoles, es una imprecisión histórica –cuanto menos–; con
sólo darte una vuelta por la wikipedia (aunque esta fuente no es de mis
preferidas, pero vale para la comprobación histórica) comprobarás lo
disparatado de tu afirmación. Pero incluso, concediéndote que así fuera,
ni quita ni agrega nada al debate. En la encíclica que la prohíbe
(según el Padre Fabián, destinada sólo a los obispos italianos –como
ves, parece que en Italia también ya conocían “i mandolini e simili
strumenti”–) se la considera un instrumento no apto para la celebración
litúrgica, que es precisamente la cuestión en debate; no su
universalidad geográfica.
Finalmente, Marta, leí dos intervenciones tuyas en estos
intercambios. Ambas fueron para tratar de ignorantes a los que no
consideramos a la guitarra como instrumento idóneo para la liturgia, y
para escribir un disparate histórico. Ya que vos te mostrás como muy
entendida en estos asuntos y amplia de mente, ¿ serías capaz de aportar
algo más que valga la pena leer ?
Me parece que el tema no pasa por los documentos simplemente. Tampoco
pasa por debatir si es malo o no ese noble instrumento. Pasa por primero
poner los bueyes delante de la carreta. Pongamonos en un ejercicio de
la imaginacion, a la salida de Misa en nuestros templos, y les
preguntamos a la gente, que me diga que es la Misa??, seamos sinceros y
digamos que casi nadie puede darnos una definicion. Esta es la realidad.
Y asi pretendemos hablar de liturgia y musica sagrada? …con nuestra
brutalidad a cuestas?
Pero vamos a lo esencial. Desde tiempos remotos, antes del cristianismo
incluso, hasta los paganos tenian un concepto de lo religioso, en el
cual hacian una neta separacion entre lo Sacro y lo Mundano. La Iglesia
siempre nos enseño eso. Hay personas consagradas al exclusivo servicio
del Altar, estan templos, o sea espacios fisicos exclusivamente para
rendir culto a Dios. Hay un dia a la semana exclusivamente dedicado a
Dios. Tenemos que tener siempre un horario especial para Dios
exclusivamente (la oracion) y tambien tenemos la Liturgia, o sea el
culto externo (que deberia ser reflejo de lo interno) en el cual se
impone una serie de ritos (entre ellos la musica y el canto) que no sean
profanos, sino dedicados exclusivamente al Creador. Este concepto tan
sencillo se perdio en la actualidad, porque la Iglesia esta filtrada por
el pensamiento de la modernidad, uno de cuyos pilares es el
igualitarismo. El cura es uno igual a los demas (se viste igual, habla
igual, es un showman en “su” (?) misa).Los templos modernos no se
distinguen de otros edificios como cines, shopings o supermercados. La
doctrina de la Iglesia es una mas en el supermercado mundial de
religiones, en un sincretismo tan lamentable como demoniaco. Todo para
sumar gente a costa de “disfrazarse” mundanamente y no perder fieles.
Creo que todo esto no es mi imaginacion, sino moneda corriente tolerada y
aun mas, promovida por ciertos Pastores (no todos felizmente).- En ese
contexto es en donde debe medirse este interesante tema.
Porque no se trata de la “guitarra” sino de lo que hacemos en Misa.
Pero, vuelvo al principio, si la mayoria de los cristianos que vamos a
Misa, no sabemos a que vamos…empezamos mal y terminamos peor. No es de
extrañar que veamos hoy en dia chicos que consumen rock en sus
diferentes versiones, y vayan a un templo con misas “amenizadas” con esa
musica. Cual es la diferencia entre lo profano y lo sagrado? Que
encuentran de nuevo en la Iglesia? Vemos misas en los cuales la payasada
es norma (trencitos, arrastrarse como locos por el suelo, disfraces,
etc) Cual es la diferencia con una fiesta de casamiento? Vemos misas con
chamarritas, chamames, etc. Cual es la diferencia con un festival de
doma y folklore?…y podemos seguir.
Y aqui esta a mi juicio la cuestion esencial. Si la Santa Misa según la
enseñanza infalible de la Santa Iglesia, es la renovación incruenta del
Sacrificio de la Cruz, alli Nuestro Señor, al precio de su Sangre (lo
que es la prueba de su amor), ha librado al género humano de la
esclavitud del pecado y lo ha reconciliado con Dios. Este Sacrificio es
de un valor infinito, más agradable a Dios que lo que le pueden
agraviar la totalidad de los pecados de todos los hombres. Pavada de
Misterio!! Y precisamente ese Misterio queda relegado y oscurecido por
todo tipo de experimentos pseudoliturgicos donde se canta, toca y hasta
se baila (!) absolutamente cualquier cosa.!!! Miento???
Pero quisiera hacer ademas una simple acotacion. Asi como nadie en un
cumpleaños se le ocurre pasar marchas militares, en un desfile a nadie
se le ocurririra pasar los Palmeras, en un velorio a nadie se le ocurre
pasar y bailar un pasodoble, en una reunion tanguera a nadie se le
ocurriria ponerse a escuchar a Palito Ortega (y todo esto simplemente
por una cuestion de simple UBICACION) en lo mas sagrado que tenemos , la
Santa Misa, podemos ver y escuchar absolutamente cualquier cosa (y en
otras diocesis argentinas y europeas es peor, en el lejano COMLA un
misionero me dijo que Parana era demasiado “conservadora” y “romana”).
Y para terminar, y tratando de elevarnos de ese insufrible subjetivismo
que nos roe (incluyendo al autor de este blog) me parece que tenemos que
tratar de ser mas cultos en nuestra Fe. Incluyendo la musica sagrada.
No hay manera de comparar un Kyrie Eleison con cancioncistas
melodicas insoportables que vemos a diario. Un Tamtum Ergo por ejemplo
con un “Toma mi mano hermano”. El Agnus Dei es mucho mas elevativo hacia
el Misterio que marchitas melosas en los cuales siempre se habla de
nosotros y casi nunca de Dios (vean sino las letras de las mayorias de
los canciones modernas)
Ah! Yo no se latin! Aprenda! En vez de consumir horas y horas con Tinelli….(no mintamos).
Obvio que tampoco es necesario el latin, hay muchos himnos y canciones
en idioma nacional de mucho valor. Pero la ley del menor esfuerzo hace
que sigamos soportando verdaderos adefesios, no muchos peores de los que
soportamos afuera del templo. Y despues nos sorprendemos porque hay una
juventud desacralizada y alejada de Dios, por mas heavy metal que le
metamos en la “liturgia” (o por eso mismo…)….estoy en lo cierto o
miento?
opino” o, como dijo otro comentarista “yo creo”. Entonces le daré más
seriedad. De mi parte, este blog padece de un “insufrible subjetivismo”
porque se parte de la idea de que es un espacio de opinión personal.
Junto a esto, confundís guitarra y cantos en lengua vernácula con
mera pachanga desacralizadora. No se quién sos, pero seguro que no
representás lo que cree y celebra el 99% de los católicos que van a
Misa. Si conozco a Josefina que toca la guitarra en su parroquia y a
María José (dejó su comentario en el Face) que toca el órgano en
Catedral. Ellas saben muy bien que la pachanga desacralizadora no está
en el instrumento que se ejecuta sino en el corazón del ejecutante. Por
eso fueron muy elevadas en sus comentarios sin condenar a nadie.
Te recuerdo que las formas exteriores son muy importantes, pero la
gran queja de Jesús contra un “grupo”, “movimiento” o “sector” judío
contemporáneo (de él, se entiende) fue el que se quedaban en la letra y
forma exterior sin que les toque la Palabra el corazón. Y fueron las
quejas más amargas y duras que tuvo contra cualquier ser humano.
Tal vez a vos te ayude a un profundo momento de alabanza el
gregoriano en latín o el órgano acompañando los cantos. Totalmente
válido.
De la misma manera, conozco gente muy seria y muy espiritual que la
ayuda el canto vernáculo con guitarra para alabar a Dios. También
totalmente válido.
Me queda siempre esta duda: ¿porqué queremos encorsetar la acción del
Espíritu a mi propia y limitada experiencia? Por no caer en la tentación
de un “insufrible subjetivismo que nos roe” terminamos en el gheto de
los pocos como yo: y esto tanto para los que defienden el órgano hasta
defenestrar la guitarra como los que defienden la guitarra hasta
defenestrar el órgano.
Se es soberbio por dar fundamentos sobre el tema, sin caer en
subjetivismos? Para que tenemos la inteligencia sino es para advertir
diferencias y hacer distinciones? Todo lo que pasa en nuestros templos
es obra del Espiritu Santo? Todo es mejor y nada es igual? Es serio
decir que Exequiel esta equivcado porque representa un 1 % de los que
van a misa? Que disparate! Como si el numero hiciese la verdad. Eso hay
que dejarlos a los politicos democraticos y no a un cristiano serio.
Me parece mas serio lo que se hacia en las aldeas alemanas catolicas
aqui en Entre Rios y en Santa Fe (soy descendiente de suizos alemanes).
En los dias patronales habia misas solemnes con toda la pompa que no
conocieron los chicos de ahora….y despues baile y fiesta. Y que
festicholas!! La distincion a la que hacia referencia Exequiel me hizo
acordar de eso de que hablaban mis abuelos. Eso fue hace 50 años atras,
cuando la ola desacralizadora no hizo pie todavia en Argentina. Pero
ahora esta todo confundido. La misa tiene que ser “divertida” sino no
vale. Que ignorancia por favor! Que pena. Y aquella era una sociedad mas
cristiana sin duda alguna (aunque ya venia a menos, hay que
reconocerlo). Mis abuelos jamas hubiesen imaginado que existiese el
matrimonio igualitario”, y nosotros parece que ya lo aceptamos con
naturalidad. Los textos en los cuales enseñan “educacion sexual” por
parte del estado, es simplemente corrupcion de menores. No he visto a
los Obispos hacer algun gesto energico como para que esa porqueria no
exista en ninguna escuela (no solamente en las catolicas). Y que tiene
que ver eso con la cuestion de la guitarra? Es simple: Lex orandi, lex
credendi. Lex credendi, lex obrandi. No hay un hilo conductor ? O el
proceso de descristianizacion es una simple casualidad? Bue…tal vez sea
demasiado latin para ser entendido.
de usar la guitarra? La expresión que yo uso: “alabar a Dios” ¿te suena
divertida… subjetivista…? Por favor… algo fuera del libreto.
Intelligenti pauca.
Santo? El tema de la misa divertida es simplemente la mentalidad que
inspira este desastre liturgico. Para que se esforzaron los fundadores y
promotores del monacato en la historia? Nosotros somos tan genios que
pensamos que sabemos mas que ellos. Sabemos orar mas que ellos???? QUE
SOBERBIA POR FAVOR…
¿Solamente los monjes alaban?
Puff.
Te caíste del catre.
Último comentario si no tenés nada que aportar de aquí en adelante.
XXX
Desearía conocer qué piensa de todo ello.
NOTA: este comentario fue editado porque se hacía referencia a
personas concretas. En el cuerpo del artículo puse “Padre Fulano” para
que no se discutiera sobre tal o cual cura. Por ese motivo borré de aquí
la referencia a otro sacerdote y a un Obispo: no pienso tolerar que se
mancille el nombre de nadie.
P. Fabián.
en ninguna parte. Si tenés problemas con ese tema, plantealo dónde
corresponda. De acuerdo al hilo de la argumentación ese no es algo que
tenga sustento en lo que se ha escrito en el artículo.
Lo segundo, te recuerdo que estás en deuda: tenés una promesa de presentar un texto del magisterio y no lo hiciste. Miéntras tanto te escudás abriendo nuevos canales de conversación y en onda agresiva. Así que hasta que no cumplas tu promesa no se publicarán tus nuevos comentarios.
pensar que lo realmente importante , que nos enseña Nuestro Señor
Jesucristo es el amar a Dios, a Nosotros y al projimo como a Nosotros
mismos, me concentro en esto, y mi vida cotidiana, con cada de una de
las labores, estan entregadas al Señor, solo eso, y me siento bendecida,
Yo solo quiero amarlo, Padre Fabian que Dios le de paciencia y
comprension, para con todos los que en algun momento, tienen contacto
con Ud, lo importante es Amar y asi asistir a la iglesia con amor de El
por mi Y de mi por El, Bendiciones mil
Para principiar digo: busquemos la Verdad y no defender nuestra
verdad. No digo que no lo hicieron o que yo lo haga. Espero que lo
hagamos. (Es una oración volitiva desiderativa)
Ante la siguiente frase: “No conozco ningún documento que desautorice
el uso de la guitarra en la música”, me pongo a pensar en la cantidad
de cosas que no están explicitamente prohibidas en la Misa. Si se
tuvieran que escribir todas las situaciones particulares en las cuales
prohibir algo, no terminaríamos nunca. Por ejemplo ¿está explícitamente
prohibido usar el celular en la misa? ¿qué documento dice: “apaguen sus
celulares”? Muestrenmelo por favor.
En cuanto al asunto de si es lícito o no tocar guitarra. En el caso
del citado documento “Musicam Sacram” de 1967, solamente es una
instrucción para la correcta aplicación del concilio, no pretende dar
normativas precisas y explicitas, sino grandes lineamientos para la
posterior aplicación concreta. Es interesante ver que es una de las
intrucciones más olvidadas. Me encantaría que citaran íntegro los
números 28 a 31, donde se explican los 3 grados de importancia de los
cantos y que no se puede cantar el tercero sin el primero. Sin embargo,
en la mayoría de las misas se les da más importancia al tercero y hasta
se llega a omitir el primer grado. ¿Le hacemos caso a esto también?
Estaría bueno que fuera posible. Dice tantas cosas, estaría bueno que
todos los que leemos este blog nos propongamos leerla entera y
dispuestos a recibir la enseñanza que nos transmite.
La frase: “fui a buscar el Misal, vimos las prenotandas y descubrimos
que no decía nada de la guitarra”, me sugiere que se hizo una búsqueda
poco exhaustiva del tema. En las prenotandas del misal existen
disposiciones generales, no tan particulares como el tema que se busca.
Es un buen comienzo, pero no es tan simple el tema.
Además, no me agrada que tenga que figurar explicitamente en una ley
para que alguien tenga que obedecer algo. Es como aquel viejo cuento
donde el papá le prohibe al hijo escribir en la pared y cuando vuelve,
lo encuentra escribiendo en la puerta, y el hijo le responde: “no me
dijiste que no escriba en la pared”.
Si te dan los lineamientos como:
1 – excluir a los que se usan en la música profana.
2 – que contribuya al esplendor del culto divino
3 – contribuya a la edificación de los fieles
4 – se adapten al uso sagrado
llevalos a la práctica. No todo está escrito explicitamente escrito en las leyes.
Además, por el diaólogo vertido al principio del post del blog,
solamente se puede afirmar que el sacerdote Fulano dijo que no era
litúrgico. Lo de “Preguntále a el dónde la Iglesia dice”, es de propia
industria de Ud, padre. Puede ser una interpretación de las leyes de la
Iglesia que esté acertada la del padre Fulano. Puede ser una regla
implicita en el espíritu de la Reforma Conciliar. Justamente a estos
curas que prohiben todo, le solemos criticar que miran mucho la letra
roja, las rúbricas, que se quedan en la letra de la ley. Mejor que
empiecen a buscar el espíritu de la ley y no quedarse en actitud
farisáica.
Espero haberles aportado algo bueno a Uds. Me hizo mucho bien leer este post y todos sus cometarios.
Un abrazo.
Paz y bien.
Me atrevo a hacerte una corrección. La MS dice que “se ha de excluir
el uso de aquellos instrumentos que, conforme al común sentir y al uso
habitual, convienen únicamente a la música profana”. No hay que perder de vista el adverbio “únicamente” o no se valora la frase correctamente.
Esto te cambia el primer número de tu enumeración, que debería quedar así (propongo, porque no es mi redacción sino la tuya): “excluir a los que se usan únicamente en la música profana“.
Esto cambia radicalmente tu proposición sobre el uso de la guitarra
en las celebraciones eucarísticas ya no hay inconveniente en usarla
porque da esplendor, edifica a los fieles y se adapta al uso sagrado. Es
una opinión mía, corroborada por el uso litúrgico en estas tierras y
apoyado por varias de las que dejaron comentarios.
Pero es una norma de inculturación. Y si tocamos ese tema, no
terminamos más. Porque tenemos que hablar de historia argentina, de
historia litúrgica universal y argentina, y además, de principios
generales de la inculturación.
A mi entender, con el conocimiento que poseo hasta el momento, (y no
me hablen de las reducciones jesuíticas sino de lo que se usaba en la
época de la reforma litúrgica, que empiza en 1903 con San Pio X, el
contexto social de 1903 a 1970 más o menos), la guitarra no fue un
instrumento de uso litúrgico.
Si en África se tocaba un instrumento tradicionalmente para el culto
religioso y después se lo pudo adaptar al culto católico, es loable.
Pero acá en Argentina no era necesario nada de eso. La guitarra es un
instrumento más digno de una peña folklórica que de una misa por el uso
que se le dió desde antaño. Y sepan distinguir entre música religiosa y
música sacra. Si se tocaban canciones populares a la Virgen con guitarra
fuera de ceremonias litúrgicas, eso es musica religiosa y no sacra.
Esa es mi opinión personal y dejo el interrogante abierto para que
pensemos sobre el asunto. Pero como el intercambio de ideas se puede
disparar hasta el infnito con este tema, desde ahora me llamo a
silencio. Solamente quería dejar planteada más claramente la postura que
sostego.
Me ha sido de mucho provecho el buscar la Verdad junto con Uds.
Les deseo lo mejor y que el Buen Padre Dios y LA Virgen los acompañen.
Un abrazo.
Paz y bien.
http://es.scribd.com/doc/46007012/Guitarreo-en-Misa
Pero por más que se busque no se ha de encontrar una prohibición expresa.
Saludos.
Lo que se reproduce en el artículo es una opinión personal.
reforma lítúrgica y fautor de la misa de Paulo VI, Mons. Aníbal Bugnini.
¿ Y tampoco le dice nada el Codex juris Musicae Sacrae de Mons. Romita ?
¿ Es que para usted la opinión de eruditos y expertos en música sagrada
-opiniones basadas en la interpretación que hacen de la letra de los
documentos magisteriales- vale lo mismo que la suya, o que la de la sra.
guitarrista ?
Pero, al menos, estas dos “opiniones” -monseñor Bugnini y monseñor
Romita- muestran a las claras que “el Padre Fulano de tal, de la
parroquia San Mengano”, interpreta lo mismo que ellos, y está en todo su
derecho a negarle a alguien que se le aparece minutos antes de empezar
la misa a pedirle la deje tocar la guitarra en la celebración.
A ver, Padre, diez minutos antes de misa, se le aparece a usted en la
sacristía una persona que no conoce y que le dice saber tocar el
teclado eléctrico -que trae consigo-,y que le gustaría interpretar
melodías gregorianas durante la celebración que usted presidirá, ¿ qué
hace ?, ¿ qué le dice ?
un hombre no se quite el sombrero, o la gorra en, Misa; estornudar
fuerte sin taparse la nariz; llevar un perro al templo; mandar y recibir
mensajitos de texto; cuchichear con el de al lado; eructar; hurgarse la
nariz; comerse los mocos; escupir al suelo o pegar chicles bajo el
banco; y miles de ejemplos pequeños, y no tan pequeños. Además, siempre
existe la posibilidad del fraude a la ley: si está prohibido ingresar
con un perro en la playa, ingreso con un burro.
Lo central es la pérdida u oscurecimiento de la dimensión latréutica
de la Liturgia y el consiguiente deterioro del sentido de lo sagrado. La
música litúrgica es sacra o es otra cosa.
Saludos.
Vuelvo a lo que repetido y cuesta entender: no existe una norma
concreta que la prohíba. Tampoco otra que la aconseje (como si hay sobre
el órgano de tubos). Conclusión: si está acorde con la “dimensión
latréutica de la Liturgia” es una cuestión de opinión personal.
Qué conversación más interesante. Ante todo quiero contarles que
estoy recorriendo el blog desde hace un buen rato y pienso.. qué bueno
que se discutan estas cosas.. es muy edificante y me es grato ver que
estemos preocupados en cómo servir mejor al Señor en cada detalle.
En lo que respecta a mi, canto y toco la guitarra, lo hago en las Misas
de mi Parroquia y en otros encuentros, solemos reunirnos a rezar el
Santo Rosario y aprovechamos a regalarle canciones a Nuestra Madre, que
es de lo mejorcito que sabemos hacer..
Personalmente, tengo un gusto particular por la música sacra, pero a la
hora de las celebraciones litúrgicas veo que hay un inconveniente muy
grande para servirnos de esta música, y es nuestra incapacidad para
ejecutarla e interpretarla!! Ojalá hubiera en mi comunidad un coro de
voces celestiales para cantarle al Señor como Él se lo merece, pero no,
hay un corito de voces “humanas” que tratan de ponerse al servicio con
mucho amor y dando lo que pueden, lo que tienen (que no es otra cosa que
lo que Él nos dio). Igualmente evitamos instrumentos de percusión, por
ejemplo, e intentamos ser “delicados” en la forma de tocar y cantar,
independientemente de punteo o rasguido.
Cuando voy a las Misas en la Catedral, para las fechas especiales en que
celebra el Obispo, donde generalmente canta un coro, un buen coro, me
doy perfecta cuenta de lo hermoso que es, y cómo ayuda a elevar el alma y
acompaña la solemnidad de la celebración. Pero no siempre es posible. Y
no cualquiera puede cantar así, por más que los sacerdotes quisieran
fomentar este tipo de música, es necesario contar con personas que
tengan ciertos dones y cierta formación.
Mientras tanto, creo que cada uno debiera poner lo mejor que tenga al servicio de Dios y de la Iglesia.
Un abrazo en Cristo y que Dios los bendiga y María los acompañe y proteja siempre.
hermosos escuchar el coro de mi Catedral, la música de ese órgano que
tan bien suena! En mi parroquia toco la guitarra en las misas de los
domingos y creo que ha ayudado a las personas a vivir un poco mas la
misa. Creo que los más importante es tratar de cuidar de elegir bien las
canciones, que las letras sean adecuadas, que tengan relación con el
evangelio y con la parte de la misa que corresponda. También es
importantísimo ser humildes, no buscar alabanzas, y ser conscientes de
cual es el centro de lo que celebramos, ser los primeros en vivir lo que
cantamos, ser coherentes, el cantar y tocar los instrumentos es un
medio para alcanzar a Dios. Bueno. Esa es mi opinión. Un abrazo para vos
Julia y para mi compañero Padre Fabián!!
Alabado sea Jesucristo!!
hace rato que ando buscando? (el estribillo dice “ya no tengo
soledad/ahora soy feliz/mi tristeza terminó/ahora Cristo vive en mí”)
espero que el Pde. no tome a mal que posteo esta pregunta.
donde de vez en cuando voy, preguntaré a los del Ministerio de Música.
Suena bien a mis oídos.
sobre el tema de la guitarra y muchos de los comentarios. Hay otros que
me da la sensación que no tienen la intención de “dialogar” sino de
“confrontar”; pero sin duda merecen ser publicados y respetados; sólo
les pedirías a quienes escriben éstos, no sean tan extensos, porque un
poco me torran!!! Gracias y disculpas!!
jesus lo quiere humilde, pastor al servicio de los fieles, no dando
catedra. A diferentes opiniones, deberia ud responder con mas humildad y
no ironizando o con sarcasmo a los que no opinan como ud. Disculpe mis
duras palabras. Es lo que opino despues de tomarme el tiempo de leer
todos los comentarios.
Alabado sea el señor por siempre!!
quería comentar eso, es un padre que se la juega a que lo castiguen como
lo castigan por sus posts, se la JUEGA. Y la verdad que su jugada da
frutos, porque pone en debate muchos temas y busca responder a todos, y
no elimina comentarios por mas duros, feos o lindos sean. Que se yo… Un
abrazo Claudia!
AsJ!!
tema, yo creo que hay gente que se fija más en las apariencias que en la
interiorioridad y son, por ende, como los publicanos de que nos habla
el Evangelio… imponen a los demás, leyes y costumbres humanas como si
fueran de Dios y no lo son… hay que “dejar que los perros ladren”.
Un abrazo estimado padre Fabían y… feliz bautizo…
gusto pero el Papa lo acepta y mientras el Papa lo acepte se friega por
muy padresito que sea. No por ser Sacerdote siempre tienen la razón, hay
unos que primero hablan sin darse la tarea de investigar a fondo, no
estudian lo que están diciendo y hablan a lo bestia
heridos en el camino y queden algunas posturas dificil de reconciliar.
En verdad me he enrriquesido mucho de todos los comentarios y he
aprendido muchas cosas de la liturgia. No creo que el tema se dispare al
infinito (aunque cerquita le pase). Creo que hay que tener las ideas
muy claras primero y luego avocarse a la dificil empresa de decidir en
cada caso particular, como lo es si uso la guitarra, o no ,o la usamos
de tal o cual forma. No podría jusgarse sin alto riesgo a equivocarse la
decisiòn de un hombre en un caso concreto (tan lindante, por lo visto)
donde las cosas están algo borrosas. Es como determinar a que reino
pertenece un virus ¿al animal o al mineral?
Me parece un exelente comentario el de Julia, ha dado en la médula de la
cuestión. Ella se sabe en este dilema pero su decisión es admirable.
Sabe hasta donde da y al mismo tiempo se siente conforme por lo que da.
Tiene una idea de qué serìa lo ideal.
Hay que aceptar que nuestra liturgia necesita madurar. Sería criminal a
una madre pasarle el parto o sacar el niño antes de tiempo. De la misma
manera hay que aceptar que la liturgia tal cual la tenemos hoy necesita
crecer.
Saludos
sacra, la de guitarra…mientras no se haga mucho “ruido” como con la
batería, a mi oído caen bien los anteriores instrumentos. En lo que sí
me cuesta concentrarme es cuando se tocan sin afinación. A propósito, lo
del “sínodo mateano” me arrancó una carcajada. Gracias
personas se van de este mundo sin conocer a jesus,que vamos a hacer tu y
yo seremos la luz q lleve una palabra de esperanza a esta
gente?…enciende una luz dejala brillar la luz de jesus que brille en
todo lugar ,no la puedes esconder no la puedes apagar .la luz de jesus
que brille en todo lugar…….
haciendo brillar la luz de Cristo? Jeje… simplemente hay que aprender a
debatir de todo. Por eso te agradezco tu intervención que quiere que no
nos quedemos en lo accesorio. Pero lo accesorio (en este caso no lo es
tanto porque estamos hablando de la liturgia) también es importante en
nuestra vida.
click en el (63) y no los muestra. Será falla de mi PC? A propósito,
veo el blog con el diseño algo cambiado.
en verde. Hacéle clik ahí… y ocurrirá el milagro de que aparecerán los
comentarios que estás buscando.
Más que algo, cambió bastante el diseño. Gracias por notarlo.
antes del recuadro donde dejar comentario. En realidad noté el blog
bastante cambiado (con mucho verde, agradable a la vista y más
entrerriano todavía, no? jeje), pero como mi PC no anda tan bien, pensé
en mejor decir “algo”, por las dudas. Ahora me encontré con comentarios
que supongo que están como archivados.
callará el pueblo. No veo a que tanto fariseo a la liturgia y tan poco
amor al pueblo. En El Salvador mueren mas de 3,000 personas al año a
menos de las pandillas; el narcotraficante florece, la deuda externa, la
crisis económica permanente, el analfabetismo, la educación formal
limitada. Y ahora resulta que hay que ser un erudito y liturgista
impecable, hablar latín y cantar en gregoriano. Duro se lo ponen al
pueblo común y corriente. Por cierto, María no entendía nada, solo
guardaba todo en su corazón, y probablemente ni abría la boca en el
templo. Lo pero que con tanta perorata pretenden hablar por Dios, y
decidir por Dios. Yo me pregunto si a Dios le agrada mas el hombre
ignorante y sensillo que reconoce su miseria y le canta con una guitarra
y su mala voz, o un artirsta del organo, docto en la liturgia y que se
cree sabio y que esta convencido que su canto tan legalmente ejecutado
vale mas que el del pobre. Publicano vrs farieso.
Encontré esta página por casualidad, y la he leído “casi” toda. En mis
archivo hay un cuento que me parece, puede aportar algo al tema. Lo
reproduzco:
Un día se encontraron un liturgista “muy tradicionalista” con un músico católico “de guitarrita”…
Dice el liturgista: “Creo que ya se te TOLERA que toques en el templo,
aunque, como deberías saber, siempre debemos privilegiar el órgano de
tubos”
– Porque? -pregunta el guitarrista
– Porque es más antigua la tradición del órgano de tubos además, es más propio para el templo.
– Yo pienso que es más antigua la tradición de tocar la guitarra que la
de tocar el órgano de tubos!, – Replico el guitarrista., – es más,
también la danza litúrgica…
-La danza litúrgica también puede ser TOLERADA en ciertos contextos…, -Replicó el liturgista.
-¿Tolerada? Yo iba a decir que debe ser promovida, junto con la guitarra y los tambores.
– Pero ¿que mosca te pico? Los documentos lo dicen muy claro… y son lo que nos enseña la SAGRADA CONGREGACION PARA LA LITURGIA
– Ninguna mosca! Los documentos que yo digo también lo dice muy claro y
son PALABRA de DIOS: Lee el salmo 149, dice así: “alaben su nombre con
la danza, con tamboril y citara (guitarra) salmodien para el”…y el salmo
150 dice: “Alabadle con clangor de cuerno, alabadle con arpa y citara,
con tamboril y danza, con laúd y flauta”… Y sabes, he buscado en todos
los salmos y NO encontré al órgano de tubos, yo creo que era demasiado
moderno para la época en que se escribió la BIBLIA. En cambio, se habla
de entrar al templo danzando, tocando tambores, guitarras, flautas…
Es decir que yo soy más tradicionalista que tú! Tu si quieres sigue
estudiando tus documentos, yo mientras voy a hacer lo que dice la
Biblia. Ah! y te sugiero que ajustes los documentos para que se apeguen
más fielmente a lo que enseña la Palabra de Dios! Cuando tus documentos
se ajusten más a la Biblia, entonces me regalas una copia y te prometo
que los estudiaré.
El liturgista se quedo rascándose la cabeza y revisando sus notas y
documentos, mientras que el guitarrista entraba al templo alegremente
cantando y bailando, alabando a Dios.
NOTA: Desconozco quien es el autor, pero las citas Biblicas son válidas.
Bendiciones
Luis
que hablen sobre el uso y autorización de intrumentos musicales en la
Liturgia y así poder comprender lo que dice la Constitución Sacrosanctum
Concilium sobre la Sagrada Liturgia del Concilio Vaticano II (120) “En
el culto divino se pueden admitir otros instrumentos, a juicio y con el
consentimiento de la autoridad eclesiástica territorial competente, a
tenor de los arts. 22 § 2; 37 y 40, SIEMPRE Y CUANDO SEAN APTOS o puedan
adaptarse AL USO SAGRADO, convengan a la DIGNIDAD del templo y
contribuyan realmente a la EDIFICACIÓN de los fieles”
Tambien la Instrucción “Musicam sacram” Para ADMITIR y usar
instrumentos musicales ha de tenerse en cuanta el CARACTER Y TRADICIÓN
de cada pueblo. Sin embargo, en toda acción litúrgica o ejercicio
piadoso se ha de EXCLUIR el uso de aquellos INSTRUMENTOS que, conforme
al común sentir y al uso habitual, convienen únicamente a la MUSICA
PROFANA.
Benedicto XIV, en la Encíclica Annus Qui, de 1749, delimitó el uso de
los instrumentos musicales, admitiendo: «…el órgano, también violones,
violoncelos, fagotes, violas y violines» y excluyendo «los timbales, los
coros de caza, las trompetas, los oboes, las flautas, los flautines,
los salterios modernos, las mandolinas e instrumentos similares, que
sólo sirven para hacer la música más teatral».
Pio X en Tra le sollecitudine de San Pío: ” Está prohibido en las
iglesias el uso del piano, como asimismo de todos los instrumentos
fragorosos o ligeros, como el tambor, el chinesco, los platillos y otros
semejantes.”
Pio XII en Musicae Sacrae 1955: “además del órgano, hay otros
instrumentos que pueden ayudar eficazmente a conseguir el elevado fin de
la música sagrada, con tal que nada tengan de profano, estridente o
estrepitoso que desdiga de la función sagrada o de la seriedad del
lugar”
Intruccion Musicam Sacram 1967: ” En el culto divino se pueden admitir otros instrumentos, a juicio y con el
consentimiento de la autoridad eclesiástica territorial competente, siempre que
sean aptos o puedan adaptarse al uso sagrado, convengan a la dignidad del templo
y contribuyan realmente a la edificación de los fieles.
Para admitir instrumentos y para servirse de ellos se tendrá en cuenta el
carácter y las costumbres de cada pueblo. Los instrumentos que, según el común
sentir y el uso normal, sólo son adecuados para la música profana serán excluidos
de toda acción litúrgica, así como de los ejercicios piadosos y sagrados”
Juan Pablo II sobre la música sacra. 3 de diciembre, 2003 :
Sin embargo, es preciso constatar que las composiciones actuales
utilizan a menudo módulos musicales diversos, que no carecen de
dignidad. En la medida en que ayuden a la oración de la Iglesia, pueden
constituir un valioso enriquecimiento. Con todo, es necesario vigilar a
fin de que los instrumentos sean idóneos para el uso sagrado, convengan a
la dignidad del templo, sean capaces de sostener el canto de los fieles
y favorezcan su edificación.
lo discutido en los comentarios? Aprobé el comentario solamente para que
te des cuenta de ello. Bendiciones.
información básica. El comentario que deseo compartir es que el órgano
es el primer instrumento autorizado para los cantos litúrgicos dentro de
la misa. A partir del concilio vaticano segundo se da una apertura para
el uso de algunos instrumentos para la misa, en gran parte el órgano es
el instrumento principal los demás lo que hacen es acompañarlo, no
vienen a sustituirlo al contrario es enriquecerlo. Y si recordamos más
recientemente el santo padre Juan Pablo ll nos dejo como riqueza que la
iglesia fuera nueva en su método, en su forma , y en su ardor. Si
meditamos todo esto podremos ver que tenemos una hermosa misión que
vamos ir descubriendo en la manera en que vayamos trabajando de esa
manera: descubriremos la voluntad del Padre, pensando en los demás y no
de una manera egoísta. Muchas bendiciones para todos.
momento litúrgico con algún tipo de instrumento. yo pienso que es una
cuestion de gustos, mas que de algún mandato. también se debe de tener
mucho discernimiento sobre el uso de instrumentos.
pero cuando leí los Salmos, (léelos) ahí encontrarás que los salmistas
usaban instrumentos musicales para alabar a Dios, uno de ellos y
pariente de la guitarra es la Cítara, usada muchos siglos hasta hoy.
Dios creo al hombre, cuando el hombre se convierte y sigue al Señor, da
un servicio. el servicio se a través de el don que el Señor nos dio, por
existen ministerios; comunidades que dan un servicio a la iglesia
usando como instrumento el don o talento que Dios a ha dado a cada uno
de sus miembros, unos son músicos, otros danzarines, otros realizan
actos teatrales y si queremos incluir, también por que no, la
administración de la comunidad, como contadores, abogados, etc.
cualquiera que sea el don, siempre estaremos recurriendo al uso de
implementas o instrumentos. alaba al Señor con todo tu cazaron, si no
tengo palabras mis manos y mis pies alabaran al Señor, y realmente lo
hacen, tocando bellas melodías con mi guitarra, pues nadie puede impedir
que alabe a mi Señor.
en el misa tocamos los siguientes instrumentos: Guitarra, Bajo,
Teclados, Tuba, trompeta, charango, Congas, pandero, flauta, mandolina,
bateria, Tortuga, claves, maracas y guirro. Vean el video en Youtube:
Coro Bienaventurados. Y esta por ingresar un violin
Bendiciones.
instrumento de cuerda que muy probablemente sea un antepasado de lo que
ahora es la guitarra…. entonces si alguien me puede decir si en alguna
parte de la biblia hay algún instrumento que sea un antecedente a un
órgano clásico.
Yo opino que mas que el instrumento mismo es la persona que lo ejecuta,
Suena a prohibir a un cocinero que use un cuchillo porque es un
instrumento que otros usan para matar.
Así como dicen que la guitarra sirve para música profana hay muchas personas de fe que podemos sacar bellas melodías para Dios.
considerando lo caliente del tema. Lo seguiré leyendo. Me entra una
duda como centroamericano que no conoce de mate. ¿No debiera de ser
sólo un mate y que se va pasando de unos a otros?
claridad en este sentido. Si la intención del CV II fue abrir la Iglesia
al mundo (si bien estamos en el mundo, no somos del mundo), todavía al
día de hoy, este sigue dando coletazos en algunos temas que son de
particular sensibilidad para algunos, especialmente en la liturgia y la
forma de evangelizar a los pueblos.
Soy organista y me gusta tocar órgano en la Misa, pero antes de
aquello fui guitarrista y bajista, y acompañe en misas con esos
instrumentos antes de llegar al órgano, algo que nunca imagine llegaría a
ser. Esta, llamémoslo así “evolución instrumental” que he experimentado
me ha permitido conocer diversas realidades (no sólo musicales, sino de
comunidades y de gente con distintos carismas y formas de vivir el
Evangelio), por las cuales tengo el debido respeto y también admiración,
pues siempre hay algo que aprendes de las personas que viven con Cristo
en el corazón. El órgano lo uso para hacer las misas más solemnes a mi
parecer, pero utilizando los cantos que muchos conocen, cantos que no
salen de las famosas “schola cantorum” sino de comunidades parroquiales;
nunca he intentado hacer música sacra ni menos imponerla (me gusta,
pero a mi modo de ver las cosas, en lo particular sólo se le enseña a
coros profesionales, lo que aleja la participación de la asamblea en el
canto de alabanza a Dios). A raíz de los documentos que emite la
Iglesia, muchos entienden que la música sacra (mencionando
especificamente la polifonía y el canto gregoriano) es el estilo de
música que debe utilizarse en la Liturgia, pero yo no lo entiendo tan
así, pues la evolución de la música utilizada en las Liturgias no ha ido
por ahí (o no sólo por ahí, para que no me malentiendan).
Después de este largo comentario jajajaja mi opinión acerca de que la
guitarra no sea usada en misa, depende en realidad de lo que quiera la
comunidad y el párroco en ese caso, y se aplica para cualquier
instrumento que se usa generalmente en la liturgia, y respecto a que es
muy estridente o dispersa mucho a la gente, he ahí la maestría y la
genialidad del guitarrista para adaptarla a un buen rito y estilo que
acompañe el canto Saludos desde Chile
una polémica suscitada al respecto entre un ortodoxo (canto bizantino) y
un católico(presuntamente canto gregoriano) y encuentro en documentos
que aunque la inclinación es hacia permanecer firmes en la tradición y
hacer primar el canto gregoriano, el velo abierto de no encontrar la
prohibición directa a la utilización de instrumentos musicales ha hecho
devenir para gusto de muchos, la misa “A MI PARECER” en verdaderos
“shows” que alejan al fiel del misterio, del sacramento y lo convierten
en un espectáculo donde esta musicalidad accesoria y secundaria a
pasado a ocupar un primer lugar en la liturgia, y ahí es donde el fiel
comienza a moverse en cuestiones lejos del misterio que representa estar
en presencia del Dios vivo presente en el pan y vino transmutados y de
allí, que muchos sigan yéndose a cultos protestantes donde la
musicalidad, la euforia y la pasión de ambientes musicales atraiga cada
vez mas a incautos, que no ven el real sacramento de los sacramentos
presentes en la liturgia.
Creo que en vez de buscar la prohibición, cosa que llevaría a
buscarla en muchos otros campos, debería mirarse el espíritu de las
normas al respecto, y por sobre todo buscar la Santa Tradición de la
Iglesia, por ejemplo San Juan Crisóstomo padre de la Iglesia habla de la
conveniencia del canto polifónico o mejor dicho de no dejar divagar la
mente (Homilía XIX Crisostomo).o no se presta atención cuando se canta,
que a mi juicio es exactamente lo que pasa con grandes bandas en las
misas romanas.
La Iglesia es madre y sabia, por eso creo que se debe retornar a la
sana tradición que a fin de cuentas es el canon de la Fe cristiana y el
canto bizantino `y la salmodia en primer termino, que dio lugar al
gregoriano debe retornar al servicio de la Iglesia en Occidente, pues es
la perfecta unión entre la palabra y la melodía, que solo viste a
aquella para que el lector se pierda en su mensaje.
Paraná y me encontré con este blog y estos comentarios. De verdad me
sirvieron de mucho para reflexionar sobre la Iglesia de Jesucristo y mi
propia actitud en ella. Doy gracias a Dios por ésto y porque el Señor me
llamó a la fé dé muchas maneras, con muchas ” trampas”, entre ellas el
canto y la música con guitarras que se interpretaron en una ceremonia
de Bautismo en la Capilla San José de Puerto Nuevo, hace muchos años. No
era una Misa, pero los jóvenes que tocaban, lo habían hecho en una Misa
anterior.
prohibida en la misa se cae en el fariseismo de aquellos que querían
prohibirle a Jesús curar porque era sábado.
dos instrumentos: la cítara (de dónde parece provenir el nombre de
“guitarra”) y el Laúd. Al menos la cítara es repetidamente mencionada en
los salmos y curiosamente no se menciona nunca el “órgano de tubos”,
claro, es un instrumentos muy moderno para los tiempos bíblicos y de
hecho en un inicio se discutió mucho la introducción del órgano en la
liturgia frente al canto llano por considerarlo “sonido mundano”. Así
evolucionan los tiempos y la liturgia. Yo diría que si queremos volver a
las raíces, volvamos al uso de la cítara, los platillos y tambores,
como dice el salmo 150. Bueno al menos volvamos a la cítara, yo me
inclino al punteado o arpegiado: da un sonido muy dulce y permite elevar
las almas a Dios cuando se sabe tocar.
doquier, y no pueden ser permitidos: el piano, todos los instrumentos
fragorosos (ruidosos, estridentes): tambor, chinesco, panderetas,
platillos, etcétera, y todos los ligeros: arpa, guitarra, bandurria,
mandolina, acordeón, etcétera (Motu propio de Pío X números 9 y 11)”
DICE PARA SIEMPRE …Sacram Liturgiam es un DOCUEMTO de LA IGLESIA , y de
ningun sacerdote en particular , no buesquen LO RELATIVO , no busquen
EXCUSAS , para invadir el MISMO SACRIFICIO de Cristo en la CRUZ con lo
mundano como lo es LA GUITARRA o el BOMBO
a lo SAGRADO , hasta chicas en minifalda y con escotes pronunciados
entran en el TEMPLO y nadie les dice nada y los CANTOS ayudan a moverse
como en un BAILE …y eso le llaman¿ “religiosiodad popular ” ?…CUANDO
tebaga que ir a escuchar semejantes nusicas , voy al BOLICHE …Padre sea
mas coherente con lo que significa la SANTA MISA como el verdadero
sacrificio de CRISTO en la CRUZ y no es ninguna fiesta mundana
11 sep. 2011 – En la música litúrgica judía, se utilizaban instrumentos
de cuerda para …. en la música sacra- con la autoridad que Cristo mismo
le confirió.
Maestra ha establecido que los INSTRUMENTOS MUSICALES deben ser los
aprobados y no CUALQUIERA del mundanal baile mundano
categoría de los documentos, es el de menor valor. No es que debe ser
ignorado, sino que hay otros que tienen mayor peso.
Para que se entienda, una cosa es cuando la infalibilidad papal se juega
en una definición Ex Cátedra y otra cuando saca un documento sobre
cuestiones pastorales. A la definición Ex Cátedra se la tiene entre el
tesoro de las definiciones dogmáticas que hay que creer y que no se
pueden obviar si uno pretende ser católico.
En cambio el resto de las declaraciones papales deben ser aceptadas con
asentimiento religioso pero pueden ser reinterpretadas a lo largo del
tiempo a la luz de otras declaraciones papales, ya sea del mismo o de
los sucesores.
Usted está poniendo al nivel de definición Ex Cátedra una definición
pastoral. Y esto es un error grave de su parte. Así que le invito a que
lea lo que citó sobre Pío X (que no puedo encontrar en el sitio
vaticano, ya que lo único que figura como Sacram Liturgiam es un
documento de Pablo VI:
https://w2.vatican.va/content/paul-vi/es/motu_proprio/documents/hf_p-vi_motu-proprio_19640125_sacram-liturgiam.html
) a la luz del magisterio posterior, citado en el cuerpo del artículo
en el cual ha dejado usted el comentario.
Y un pedido, no hagamos dogmas nuestros gustos personales.
En este sentido, si la música se llena de ritmo, lo hace siempre a costa
de la armonía, es el ejemplo extremo del RAP, Hip Hop y otros. Nadie se
imaginaría en introducir música como esa en la Misa. (mucho ritmo y
poca melodía).
La definición de San Pío X, entiendo que se refiere justamente a
prohibir (para siempre, no solo en su época), instrumentos que
necesariamente marcan el ritmo para su ejecución.
Ahora, la pregunta sería ¿porqué tanto terror al ritmo?; y es que el
ritmo es el encargado de desencadenar las pasiones (junto con la letra
por su puesto), ejemplo de esto son las discoteques y toda música actual
que incita directamente a las pasiones (no necesitaré ser más
explícito…), vea cuán cargadas de ritmo son, ¡si incluso la gente que
las oye llega a mover sus piernas en los buses al ritmo de la música!,
mire la música brasileña, puro ritmo, puras pasiones.
En fin, se preguntará entonces qué hay de malo en las pasiones y en el
ritmo; de suyo nada, es cierto, pero en oración tenemos que elevar el
alma, lo que implica necesariamente intentar de dejar la pasiones, para
acercarnos espiritualmente a Dios, y en eso la guitarra no aporta nada;
más bien aporta en contra.
El Papa Santo, San Pío X, cunado la prohibió , lo hizo en sabiduría,
creo que debemos ser un poco humildes en esto, que para eso están los
Santos; para tomarlos como ejemplo y no para criticar lo que nos han
enseñado.
La Misa no es la Fiesta de Dios.
La Misa es la renovación del Sacrificio de la Cruz, sacrificio no
cruento, pero Sacrificio, no es una fiesta, es el Sacrificio de Nuestro
Señor Dios, es la oportunidad que tenemos de asistir a la MUERTE de
Jesús, la misma muerte en la Cruz que se renueva a diario.
¿Y sabes para qué?, para recibir todas las Gracias que recibió la
Santísima Virgen, San Juan y todos quienes lo vieron morir en la Cruz,
Dios nos da esa gracia.
En consecuencia, no asistimos a una Fiesta, asistimos a un Sacrificio.
En este sacrificio la Guitarra no tiene NADA que hacer.
Un Saludo
ese es otro tema). Pero sacaste una conclusión burda y extemporánea: en
este sacrficio la guitarra no tiene nada que ver”… jaja… ¿acompañó el
sacrificio de la cruz San Juan tocando el órgano de tubos? O… ¿María
Magdalena entonó el Kyrie en gregoriano? … Tu argumento no da para más.
viene un hachazo para reflexionar pero no… es un cuchillo para raspar
manteca. Justamente estaba buscando el argumento que dijera eso mismo
que escribió recién Padre!! Con eso se termina todo.
Me deja con una curiosidad tremenda: el cómo eran celebradas las misas
en tiempo de los apóstoles y en todo ese siglo I. Oración en lengua y
alabanza constante y sonante. Algo que ahora se critica mucho porque ¿no
es necesario? ¿distrae? ¿no eleva el alma? Este artículo es la eterna
discusión con mi hermano mayor y aunque estuve rodeada de música sacra,
por causa de él, nunca me produjeron mas que un simple “ah, que hermosa
que suena”. Mientras que un “abre las ventanas de los cielos Señor” me
dio el don de lenguas. ¿Había guitarra en ese momento? SI ¿Había órgano
en ese momento? También. Gloriosas las dos, ignoradas totalmente por mí
en ese momento de éxtasis.
Muy buen planteo. Lástima que no se busque construir un bien sino
imponer una idea subjetiva (subjetiva por ser construcción humana a
través del tiempo -humano, valga la redundancia-); como si cualquier
tipo de canto o música nuestra se igualara al canto de los ángeles. Ah!
sí, un corazón entregado y una mirada al cielo… la mejor forma de orar y
elevar el espíritu como el mismo Jesús lo hizo. Sin música, sin
palabras, sin instrumentos.
aDios! =)
PD: Es Sacrifio… y corríjame Padre si me equivoco: es Fiesta porque es el triunfo de Dios sobre el pecado.
Creo que la cara larga en la misa no da si nuestro corazón no es un mar
de alegría y humildad por ese Don gratuito y por ende lleno de Amor que
es la Santa Misa.
PD2: y entré por estos lares para buscar su mail “Padresito” (como
dijeron por ahí), quedé desvelada buscando un argumento aceptable;
aunque sea me sirve para defenderme mejor si decido entrar en debate (lo
hice una vez y la verdad: nunca jamás!! o puff!)
tocar dentro de las celebraciones litúrgicas, ahí se excluye la guitarra
y otros instrumentos de cuerda, francamente nos deja muy abandonados en
el uso de instrumentos ya que las exigencias son enormes y para la
actualidad en cuanto a ser ejecutor de un organo de tubos y lo que
cuesta una carrera musical cada vez existen menos y menos personas que
tengan tal don lo más aun existen muy pocos templos que puedan darse el
lujo de tener y/o mantener este tipo de instrumentos.
1- Hay que diferencia entre la alabanza del salmista y la música sacra.
La música sacra es propia de la liturgia, y en el caso específico de la
misa debe estar dirigida a poner la mirada sobre el Misterio
Eucarístico. De plano entonces debemos rechazar gran parte de la música
religiosa pero no sacra (granito de mostaza, por ejemplo), y así
tampoco podemos establecer una analogía entre el modo de cantar los
salmos y la misa.
2. Existen instrucciones sobre el modo de música sacra que deben ser
leídos en continuidad. Es decir que la guitarra estuvo prohibida y aun
cuando podamos sostener que desde la misa nueva ya no existe claramente
no es el instrumento más recomendable.
3. Ahora bien, el canto gregoriano y muchos cantos con órganos que se le
asemejan son sencillos, y tampoco es de suma dificultad encontrar
alguien que sepa tocar un piano electrónico cuando menos.
4 Por tanto concluimos que los sacerdotes deben promover el canto
gregoriano, la polofonía sacra o las formas que más se asemejen y
aunque puede permitir otros instrumentos y tipos (siempre que mantengan
la sacralidad) jamás se pueden al menos en igualdad de condiciones (que
suele ser la regla) existir de manera central y mucho menos exclusiva.
Resumiendo, se puede usar la guitarra pero con composiciones de calidad y no en la cantidad que en muchos lados sucede.
PD Padre, supongo que sus intenciones fueron las mejores pero por
favor no llame teología pastoral a la liturgia porque es una aberración
sin más. Segundo, sepa también comprender (cosa que hasta ahora no
acepto) que la iglesia no puede suponer todo los posibles abusos
liturgicos pero da las premisas para deducirlos. Entonces si tenemos un
instrumento como el organo que solo aparece para ser alabado y otro
Cómo la guitarra que cada vez que se lo menciona se lo condena debemos
al menos suponer que aún cuando pesen reformas el primero tiene una
clara primacía
finalmente una estudiantina. Después se fue, y tuve la libertad de
decidir si me olvidaba de ello y mi vida sería normal, pero germinó una
semilla musical en mí, asi que decidí seguir, he buscado instruirme en
los tiempos litúrgicos, uso mucho los cantos tradicionales, y saco hojas
de cantos para que la asamblea pueda participar, he intentado
perfeccionar la interpretacion vocal e instrumental, de manera que lo
veo como una ofrenda para Dios, como una forma de agradecer por tal
medio. Cada sacerdote a pesar de compartir ese sacramento tiene formas
de pensar y actuar diferentes en torno a este tema, solo basta respetar a
cada uno con ello, de manera que podamos conducir la música como un
instrumento para alabar a Dios, es solo un pretexto para acercarnos
Dios, no somos los musicos el centro de atención, porque de hacerlo solo
seriamos artistas mundanos. Estoy convencido que a medida que busquemos
poner en el centro de la atención a Dios y nos exijamos a nosotros
mismos tendremos cero problemas, porque el problema real surge cuando
pensamos que sabemos todo, ya sea por el tiempo que llevamos leyendo, o
por la experiencia musical. GRACIAS